Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231/2020

УИД 28RS0023-01-2020-000273-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ныч А.А.,

с участием истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Горэлектротеплосеть» о выплате премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горэлектротеплосеть», в обоснование заявленных требований указал, что с 16.01.2019 работает в должности <данные изъяты>. Приказом № 159-к от 12.08.2019 ему поручено выполнение дополнительной работы в должности <данные изъяты> в прядке совмещения должностей на период временного отсутствия начальника <данные изъяты>. За октябрь 2019 года ему снижен размер премии на 50 % от базового размера премирования по подразделениям предприятия, предусмотренного Приложением № 1 Положения о премировании работников МУП «Горэлектротеплосеть». В обоснование выплаты премии не в полном размере издан приказ № 430-П от 05.11.2019 в котором указано: премия не выплачена по показателям «обеспечение безаварийной работы оборудования и своевременное устранение аварийных ситуаций» в связи с длительным (более 7 часов) устранением прорыва в трубопроводе теплоснабжения 30.10.2019 по ул. Радистов, а также длительного ремонта котла № 1 на котельной АТП. Истец считает действия работодателя неправомерными, лишение его премии незаконным и необоснованным, поскольку к дисциплинарной ответственности, которая могла бы повлечь за собой лишение премии, он не привлекался, объяснений по причинам длительного устранения прорыва и ремонта котла, указанных в приказе не отбирались. Более того, 30.10.2019, в день устранения аварии, он находился в отпуске, что подтверждается приказом № 398-О от 14.10.2019. Также не соответствует действительности ссылка в приказе на длительный ремонт котла, поскольку данный котел находился в резерве. Считает, что в соответствии с п. 10 Положения о премировании работников МУП «Горэлектротеплосеть» основания для снижения премии отсутствовали. Просит суд взыскать с МУП «Горэлектротеплосеть» в пользу истца премию в размере 6555 рублей 83 копейки.

В судебное заседание ответчик МУП «Горэлектротеплосеть» своего представителя не направил, на определение суда о принятии данного иска к производству, проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания направил в суд документы, подтверждающие выплату спорной суммы истцу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, на вопросы суда пояснил, что сумма премии 6555,83 рубля после обращения в суд ответчиком ему перечислена, однако он настаивает на удовлетворении заявленных требований о взыскании данной суммы. Считает приказ о снижении премии незаконным, однако завить дополнительные требования о признании приказа незаконным, о компенсации морального вреда не желает.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные возражения и доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан (в том числе): соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротеплосеть» в должности <данные изъяты> с 16 января 2019 года, что подтверждается трудовым договором № 3-19 от 16.01.2019. В соответствии с п. 5.2. трудового договора работнику может выплачиваться премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда.

Приказом МУП «Горэлектротеплосеть» № 398-О от 14.10.2019 ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 5 календарных дней с 28.10.2019 по 1.11.2019.

Приказом МУП «Горэлектротеплосеть» от 05.11.2019 № 430-П «О выплате премии по итогам работы за октябрь цеховому персоналу» ФИО1 не выплачена премия по показателям «обеспечение безаварийной работы оборудования и своевременное устранение аварийных ситуаций» в связи с длительным (более 7 часов) устранением прорыва в трубопроводе теплоснабжения 30.10.2019 по ул. Радистов, а также длительного ремонта котла № 1 на котельной АТП.

Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года ФИО1 начислена премия в размере 3642,13 руб.

Не согласившись с выплатой премии в данном размере, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании невыплаченной премии в размере 6555 рублей 83 копейки, представив соответствующий расчет.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены процессуальные права и права и обязанности, в том числе разъяснено право окончить дело мировым соглашением, использовать примирительные процедуры.

До начала рассмотрения дела по существу ответчиком в суд направлено платежное поручение № 15367 от 27 января 2020 года и реестр № 10, подтверждающие факт зачисления истцу премии в сумме 6555,83 руб.

Поскольку недоплаченная ФИО1 за октябрь 2019 года сумма премии выплачена 27 января 2020 года, у суда отсутствуют основания для повторного взыскания данной суммы. Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с добровольным урегулированием спора ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 на сумму 6555,83 руб. и реестром о зачислении денежных средств в данной сумме на счет ФИО1

Оснований для проверки законности приказа МУП «Горэлектротеплосеть» № 430-П от 05.11.2019 года «О выплате премии по итогам работы за октябрь цеховому персоналу» у суда не имеется, поскольку таких требований истцом не заявлено, а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым данный спор не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МУП «Горэлектротеплосеть» о выплате премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2020 года.