Решение № 12-50/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-50/2020

№ 12-50/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 28 мая 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от <дата> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в <...> с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при совершении маневра сигнал поворота был задействован, доказательств обратного предоставлено не было, имеется свидетель, который может дать показания по факту вменяемого правонарушения, инспектором ФИО5 был нарушен п.8 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса №49 от 16.04.2020 «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - протокол об административном правонарушении составлялся без соблюдения социальной дистанции.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств и отводов не заявил.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 в судебном заседании пояснил, что <дата> он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа ГИБДД. Во время дежурства им был выявлен автомобиль <...>, осуществлял поворот с <адрес>, не включив указатель поворота. Данный автомобиль был остановлен за рулем находился ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, следует, что она проживает с ФИО1, имеют <...>. Вечером <дата> она ехала вместе с ФИО1, она <...> находилась на заднем сидении автомобиля. Когда ФИО1 осуществлял поворот с <адрес> на <адрес>, она слышала сигнал включенного указателя поворота. После этого их остановили сотрудники ГИБДД.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт нарушения ФИО1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 в судебном заседании.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО7 суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности. При этом суд учитывает, что ФИО7 проживает совместно с ФИО2, имеют <...>.

Все доказательства по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом суд исходит из того, что сотрудник ГИБДД как должностное лицо добросовестно исполнял свои должностные обязанности, у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> составлено в соответствии с требования ст.29.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснил все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом не допущено.

При этом соблюдение инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округ ФИО6 требований Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса №49 от 16.04.2020 «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 № от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.М. Гуляева