Решение № 12-13/2024 12-15/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


РЕШЕНИЕ

г. Березовский 22 марта 2024 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, в 11 часов 15 минут 22.09.2023 ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной « *** », государственный регистрационный знак *** на 81 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, совершил маневр обгона попутного транспортного средства, при этом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования п. 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает, что мировым судьей неверно истолкованы нормы относительно однородных административных правонарушений, что учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, не принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства своевременная оплата штрафов, то обстоятельство, что ранее не совершал правонарушений, поскольку нарушения совершены иными водителями при управлении принадлежащих ему транспортными средствами, а также то, что ФИО1 впервые совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что его профессиональная деятельность и источники дохода связаны с управлением транспортными средствами и то, что имея двух малолетних детей, вынужден использовать транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами. Показал, что не оспаривает факта совершения правонарушения при изложенных в постановлении судьи обстоятельствах, однако просит учесть, что дорожная разметка не совсем отчетливо просматривалась, а на дорожный знак он внимания не обратил, в силу чего совершил нарушение не умышленно.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Знак 3.20 Приложения № 1 к Правилам относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности знак «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 11 часов 15 минут 22.09.2023 ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной « *** », государственный регистрационный знак *** на 81 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, совершил маневр обгона попутного транспортного средства, при этом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования п. 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего. Согласно письменным пояснением, изложенным ФИО1, разметка на дороге стерлась и ее не было видно.

Из схемы совершения административного правонарушения, с которой не согласился ФИО1., следует, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной « *** », государственный регистрационный знак *** на 81 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, совершил маневр обгона попутного транспортного средства, при этом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 9).

Изложенные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).

Из видеозаписи правонарушения следует, что автомашина « *** », государственный регистрационный знак *** , выезжает с занимаемой полосы на встречную полосу, осуществляет обгон попутного транспортного средства, после чего, возвращается в ранее занимаемую полосу. на дороге имеется сплошная разметка.

Из схемы организации дорожного движения следует, что на 81 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень установлены дорожные знаки 3.20 (л.д. 19-21).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 22.09.2023,при обстоятельствах установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутного транспортного средства, с возвращением в ранее занимаемую полосу.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в более ранний период времени, отсутствии ранее совершенных подобных правонарушениях не относятся к событиям 22.09.2023, а факт невнимательности указанного водителя, а также того, что разметка не была достаточно различимой, о чем он отразил в протоколе, не свидетельствуют об отсутствии на данном участке автодороги дорожных знаков 3.20, и отсутствии в его действиях признаков правонарушения.

При указанных обстоятельствах, позиция ФИО1 не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, а также с учетом его доводов о характере работы, связанной с управлением транспортных средств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.

В заседании установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с передачей транспортных средств для использования иными водителями. Кроме того, супруга привлеченного лица имеет право управления транспортными средствами. С учетом данных обстоятельств, утверждения ФИО1 о прекращении получения дохода, невозможности использования автомашины в семейных целях, являются не обоснованными. ФИО1 не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами, а исходя из его пояснений в судебном заседании, относительно управления транспортными средствами его супругой, назначенное наказание не влияет на возможность передвижения членов семьи.

Позиция ФИО1. относительно необоснованного учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение однородного административного правонарушения, основана на неверном толковании закона, так как однородными признаются правонарушения, имеющие однородный объект посягательства, в частности правонарушения, включенный в главу 12 КоАП РФ, имеют однородный объект посягательства, в области дорожного движения, за совершение которых в течение года ФИО1 привлекался.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, изменению или отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков