Решение № 12-13/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Мировой судья Никифорова Е.А. КОПИЯ

Дело № 12-13/2024 УИД: 66МS0027-01-2023-002195-28


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Чернышова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО2 – Чернышов В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 06 июля 2023 года в 00 часов 45 минут у дома № (место расположения обезличено) ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ... находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом от 17 марта 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. ...); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ... протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. ...); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 596 от 06 июля 2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. ...); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС «Нижнетагильское» ФИО3 (л.д. ...).

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения, виновность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Чернышова В.Ю. о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, а сидел в машине, слушая музыку с заглушенным двигателем, нахожу несостоятельными. Указанный довод расценивается как самооправдывающая и внешнеобвиняющая позиция ФИО2, реализуемым им таким способом правом на защиту в целях уклонения от ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Кроме того, довод защитника Чернышова В.Ю. о том, что должностным лицом не представлена видеозапись с фактом управления транспортным средством ФИО2 нахожу несостоятельным, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Из вышеизложенного следует, что административный материал в отношении ФИО2 составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых: ... которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данные факты.

Таким образом, факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. ...), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе протокола ФИО2 удостоверил своей подписью факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое в соответствии с требованиями закона с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для его изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1