Решение № 12-13/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

УИД 66MS0184-01-2023-002184-82

№ 12-13/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 21 февраля 2024 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района ФИО2 от 14.04.2023, которым ФИО1, <...>, привлекавшаяся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 14.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указала, что дважды была привлечена к административной ответственности за совершение одного деяния.

Так, 07.04.2023 на нее как на водителя транспортного средства при одних и тех же обстоятельствах за одно и тоже деяние, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлено два протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.04.2023 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки с возложением обязанности в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога.

Оспариваемым постановлением она вновь признана виновной за совершение того же самого правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1, надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы, пояснив, что с момента остановки транспортного средства ФИО1 из-под юрисдикции сотрудников органов внутренних дел не выбывала, ее статус водителя утрачен не был. Мировой судья при вынесении постановления не учел, что ФИО1 уже привлечена к административной ответственности за тоже деяние постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.04.2023 за одно и тоже правонарушение. Также мировой судья сослался при изложении доказательств на чек прибора алкотектора от 23.02.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 23.02.2023, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, не могут быть положены в основу решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Вывод мирового судьи о том, что 06.04.2023 ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023 № 66 АА 2004319 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2023 66 ОУ № 1210351 (л.д. 4), актом 66 АО 0438029 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2023 (л.д. 6), протоколом 66 МО 0714928 о направлении на медицинское освидетельствование от 06.04.2023 (л.д. 7), рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 о выявлении факта административного правонарушения (л.д. 8), чеком прибора с результатами освидетельствования (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 9).

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями п. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 66 МО 0714928 от 06.04.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Вместе с тем, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований вышеуказанных доказательств, а также видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, всем доказательствам дана подробная и правильная оценка.

Доводы заявителя жалобы о привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже деяние основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО6 о назначении административного наказания от 07.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин., находясь в помещении ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (л.д. 48).

Суд расценивает указание мировым судьей в обжалуемом постановлении даты «23.02.2023» при изложении доказательств (чек прибора алкотектора от 23.02.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 23.02.2023) как техническую ошибку, поскольку мировой судья в обжалуемом постановлении подробно и верно изложил их содержание, указав, что они относятся именно к ФИО1 и исследуемому правонарушению. Выявленная техническая ошибка не является существенным нарушением норм административного законодательства, не влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 14.04.2023 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев