Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2 – 521/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры, указав в обоснование требований, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>, ответчик принял на себя обязательства о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи указанной квартиры, собственником которой он является. Исполнение обязательств по предварительному договору обеспечено задатком в размере 200 000 рублей, который был выплачен истцом в день подписания названного выше договора в счет оплаты денежных средств по основному договору. Соглашением о задатке, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора продавцом квартиры, он обязан выплатить в пользу покупателя квартиры двойную сумму задатка. Поскольку в определенный в договоре срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, истец обратился в суд с указанным иском. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в ФИО3 в его пользу двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 извещалась судом по месту регистрации, а также по всем известным адресам, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы, также не вручены с указанием оператором почтовой связи о том, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по всем известным адресам с целью уведомления ее о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела также и в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Положениями пункта 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пункт 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились, что продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оговорена сторонами и составляет 300 000 рублей.

Пунктом 7 названного договора предусмотрена обязанность покупателя передать продавцу задаток в размере 200 000 рублей в счет обеспечения исполнения сторонами названного договора. Сумма задатка засчитывается в счет оплаты по основному долгу.

Основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1 предусмотрено, что покупатель выдает денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в обеспечение исполнения указанного договора. В случае неисполнения условий договора продавцом квартиры, он обязан выплатить в пользу покупателя квартиры двойную сумму задатка. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания соглашения.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, суд приходит к выводу, что данная сумма, указанная в пункте 7 предварительного договора, является авансом.

Аванс – денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, то аванс, уплаченный истцом, подлежит возврату.

Таким образом, учитывая, что ответчик без установленных законом оснований сберег имущество в виде денежной суммы в размере 200 000 рублей, внесенной истцом в счет оплаты стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе, о выплате двойной суммы задатка, прекратились, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, а потому требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2017 года