Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018 ~ М-2075/2018 М-2075/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Дело № 2-2373/18


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности

Установил:

ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 23 481,50 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО5 с 1 апреля 2015 в соответствии с приказом состояла в должности на 1 ставку врача-терапевта ЦМСР ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России и в должности на 0,5 ставки врача-дерматовенеролога ЦМСР ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России.

16.03.2017 года приказом Врио начальника УФСИН России по КБР № 93-лс освобождена от занимаемой должности на 1 ставку врача- терапевта ЦМСР ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России и приказом № 94-лс освобождена от занимаемой должности на 0,5 ставки врача- дерматовенеролога ЦМСР ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

За ответчиком на момент увольнения имелась задолженность перед ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, которая образовалась в связи с направлением работника в командировку в г. Москву в соответствии с приказом начальника ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России № 44-км от 11.11.2016 года и выдачей аванса в размере 23 481 рубль 50 копеек. Срок командировки составлял 4 дня: с 23.11.2016 по 26.11.2016. По авансовому отчету от 14.11.2016 выдано на проживание 18 000 рублей из расчета 4 500х4 дня, оплата суточных 300 рублей, оплата проезда 4 268 рублей, коммунальные сборы 913 рублей 50 копеек.

Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 21 июля 2017 к авансовому отчету в нарушение пункта 28 приказа ФСИН России от 01.07.2009 № 282 «Об организации служебных командировок работников уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации» не приложено номерное командировочное удостоверение.

В нарушение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» и приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного билета и багажной квитанции в гражданской авиации» отсутствует посадочный талон на самолет Нальчик- Москва, Москва-Нальчик.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 23 481 рубль 50 копеек, что подтверждается авансовым отчетом № 000000038 от 14.11.2016 году. В добровольном порядке указанная сумма не была возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.137 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России денежные средства в размере 23 481,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по доверенности № 2 от 13.01.2016 года ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, где также указано, что она исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. (ч. 3)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (п. 6.3) предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1 апреля 2015 г. состояла в должности на 1 ставку врача-терапевта ЦМСР ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России и в должности на 0,5 ставки врача-дерматовенеролога ЦМСР ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России от 11.11.2016 г. № 44-км ФИО1 была командирована в гор. Москву с 22.11.2016 по 26.11.2016 г. с учетом проезда.

В соответствии с приказами № 93-лс и № 94-лс от 16.03.2017 г. она уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Таким образом, годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно по истечении 3 рабочих дней с даты возвращения ФИО1 из командировки, когда она обязана была предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих целевое расходование выданных авансом в подотчет средств на командировку.

С указанной даты, т.е. с 1 декабря 2016 года, начинает течь срок исковой давности по требованию к ответчику.

С иском о взыскании денежных средств ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России обратилось в суд 11.05.2018 года, то есть за пределами установленного законом годичного срока.

Ходатайство о восстановлении срока, не заявлено.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. О применении последствий пропуска срока было заявлено ответчиком до принятия судом решения, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований по указанному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, в размере 23 481,50 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.

Судья Безроков Б.Т.