Приговор № 1-113/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2024

№ 1-113/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000870-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В июле 2023 года в дневное время, у ФИО1 находящегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, которое в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 года № 196 —ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время в названном месте, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, при этом заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт оказания услуги. После чего продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в почтовом отделении <адрес>, получил от неустановленного лица посредством почтового отправления АО «Почта России»: конверт с водительским удостоверением Российской Федерации категории «В, В1, М» с серийной нумерацией № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением своего лица, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающего право управления транспортными средствами с целью его дальнейшего использования.

После чего, ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на свое имя действуя умышленно, стал хранить его дома по адресу <адрес>, а в дальнейшем при себе до момента его предоставления и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО1 был остановлен у <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для проверки документов. В это же время, в указанном месте ФИО1 с целью незаконного использования, ранее приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения, по законному требованию инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому предъявил водительское удостоверение серии № на свое имя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией №, заполненный на имя ФИО1, изготовлен не по образцу выпускаемой предприятием АО «Гознак» продукции. Бланк водительского удостоверения изготовлен на листах бумаги белого цвета, приклеенных на картон. Защитная фоновая сетка, серийный номер, овальный элемент с текстом «RUS», фотография, печатный текст (кроме текста в строках) выполнены способом цветной электрофотографии. Текст в строках, линии графления и штрих-код выполнены способом монохромной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2023 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу <адрес>, в сети Интернет увидел объявление об изготовлении водительского удостоверения, так как водительского удостоверения у него не было, он решил приобрести данное водительское удостоверение через Интернет. Он знал и понимал, что водительское удостоверение необходимо получать в отделе ГИБДД, но при этом необходимо выучиться в специализированном учебном учреждении, сдать теоретический и практический экзамены, пройти комиссию и заплатить госпошлину. Он перешел по ссылке и позвонил по номеру телефона, который был указан во всплывающем окне, этот номер у него не сохранился. Ему ответил мужчина, который пояснил, что экзамен на вождение можно сдать дистанционно. Затем в мессенджере «Ватсап» ему пришло сообщение, какие именно документы необходимо прислать, для получения водительского удостоверения. Он переслал паспорт, СНИЛС, фотографию. Через некоторое время ему пришло сообщение с ссылкой на страницу с вопросами теоретического экзамена ГИБДД, по которой он перешел и ответил на вопросы. Примерно через неделю уже в августе 2023 года, точную дату сказать не может, ему в мессенджере «Ватсап» сообщили, что его водительское удостоверение готово и отправили видео с изображением его водительского удостоверения, где были его фотоизображение и установочные данные. Кроме того сообщили, что данное водительское удостоверение он может проверить на сайте «Проверка водитель», что он и сделал. На сайте было указано, что номер данного водительского удостоверения действующий. После чего ему отправили номер банковской карты, на который необходимо было перевести <данные изъяты> рублей. Через приложение «<данные изъяты>» он перевел <данные изъяты> рублей, ему пришел трек номер для отслеживания посылки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он в почтовом отделении, расположенном в <адрес> «Ц» получил конверт с водительским удостоверением. Водительское удостоверение было на его имя, с его фотоизображением, действующими категориями В, В1, М. Конверт был направлен из <адрес> отправитель ФИО6 До ДД.ММ.ГГГГ он этим водительским удостоверением не пользовался, хранил его в комоде вместе с другими документами. Утром ДД.ММ.ГГГГ он положил водительское удостоверение в карман курки и поехал на работу на своем автомобиле. Когда в этот же день возвращался с работы примерно в 16 часов 50 минут около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки водительского удостоверения, предъявил водительское удостоверение, сотрудник ГИБДД его проверил, и оно оказалось поддельное, так как фактически принадлежит ФИО2. Он пояснил сотрудникам, что приобрел водительское удостоверение через интернет за денежные средства, сам водительского удостоверения никогда не имел, обучался, но учебу не закончил экзамены не сдал (л.д.45-48).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что работает в должности старшего государственного инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменск и Краснокаменскому району. В его должностные обязанности входит: регистрация автотранспорта, выдача или замена водительских удостоверений, по истечению срока давности, утере, сдачи квалифицированных экзаменов на вождение ТС соответствующих категорий. Для получения водительских прав необходимо пройти обучение в автошколе, по окончанию обучения выдается документ, подтверждающий прохождение обучения по основным программам профессионального обучения водителей, который необходим для прохождения квалифицированного экзамена в ГИБДД. Затем пройти медицинское освидетельствование, сдать экзамен. После успешной сдачи квалифицированного экзамена в автошколе необходимо обратиться в отдел ГИБДД и предоставить необходимые документы, после чего сдать теоретический и практический экзамены в отделе ГИБДД. При условии последовательного и успешного выполнения всех установленных процедур в зависимости от категории транспортного средства, на право управления, выдается водительское удостоверение, которое действительно в течение 10 лет. Другими способами получить водительское удостоверение невозможно. Кроме того, водительское удостоверение на имя ФИО1 до настоящего момента не выдавалось (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что работает в должности инспектора ИДПС в ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь на суточном дежурстве и патрулируя улицы г. Краснокаменска, около <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для проверки документов, он подошел к данному автомобилю представился предъявил свое служебное удостоверение, и попросил молодого человека, который был за рулем предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, молодой человек находился в трезвом состоянии он предоставил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, при проверке водительского удостоверения по базе стало известно, что оно принадлежит ФИО2, то есть данное водительское удостоверение имело признаки подделки. ФИО4 пояснил, что водительское удостоверение приобрел в сети интернет, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-38).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ДЧ ОМВД Росси по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО1 было обнаружено и изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией №, заполненное на имя ФИО1, изготовлен не по образцу выпускаемой предприятием АО «Гознак» продукции. Бланк водительского удостоверения изготовлен на листах бумаги белого цвета, приклеенных на картон. Защитная фоновая сетка, серийный номер, овальный элемент с текстом «RUS», фотография, печатный текст (кроме текста в строках) выполнены способом цветной электрофотографии. Текст в строках, линии графления и штрих-код выполнены способом монохромной электрофотографии (л.д. 30-31).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, осмотрено водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1, которое соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 17-21, 22-23).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными письменными материалами дела, в частности, заключением эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания и пояснения в суде, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено. При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину и в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

О том, что действия ФИО1 были умышленными свидетельствует характер его последовательных действий. Так, ФИО1, достоверно зная и понимая, что водительское удостоверение необходимо получать в отделе ГИБДД, но при этом необходимо окончить обучение в специализированном учебном учреждении, сдать теоретический и практический экзамены, пройти комиссию и заплатить госпошлину, он воспользовался предложением в сети Интернет и купил водительское удостоверение в целях его использования по назначению. После получения удостоверения хранил его по месту, и использовал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту службы положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой следует признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний. Также на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива.

При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием названного отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также с наличием указанного выше отягчающего обстоятельства суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, в том числе его социальной адаптации, положительной характеристики, отношения подсудимого к содеянному, его раскаяние, и поведения подсудимого после совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь, применив к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Ахмедову А.Я. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, возможности получения им дохода, не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого. Вместе с тем суд, принимая во внимание количество проведенных по делу следственных действий и судебных заседаний, также принимая во внимание то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по инициативе подсудимого, полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова