Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан Ситдикова Р.М.,

защитника – адвоката Миннуллина И.Г.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан Ситдикова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Альмеевой Э.Н., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галяутдиновой Анастасии Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, имеющей троих малолетних детей, работающей разнорабочим в <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Камско – Устьинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, замененному постановлением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы на срок 06 месяцев; которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год, приговор Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинова А.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> п.г.т. Куйбышевский Затон Камско – <адрес> Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила лежащий на кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей <данные изъяты>, имей2:№, стоимостью 4 990 рублей с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 590 рублей, и распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Альмеевой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинова А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год с возложением ограничений, а приговор Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе защитник Миннуллин И.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав в описательно – мотивировочной части ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ в качестве обоснования назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде ограничения свободы, а в резолютивной части указать на ст.70 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев с возложением ограничений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ситдиков Р.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав в описательно – мотивировочной части ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ с признанием смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, - исключительными обстоятельствами, предусмотренными статьей 64 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы, а также применить ст.70 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц с возложением ограничений.

Осужденная ФИО1 надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством о своем участии в судебном заседании не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

В судебном заседании защитник Миннуллин И.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Ситдиков Р.М. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, подлежащим изменению, а апелляционную жалобу и апелляционное представление подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст.68 УК РФ:

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьи 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ст.70 УК РФ:

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

…4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно пункту 9 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить, а апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.

В описательно – мотивировочной части приговора указать на ч.3 ст.68 УК РФ с признанием смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, - исключительными обстоятельствами, предусмотренными статьей 64 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В резолютивной части приговора указать, что наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год назначить с применением ст.64 УК РФ с установлением следующих ограничений - обязать ФИО1 Михайловну:

не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц с установлением следующих ограничений - обязать ФИО1 Михайловну:

не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: /Бариев Э.Р./