Приговор № 1-61/2024 1-717/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее соучастник), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, распределив при этом роли, согласно которым соучастник сообщает ФИО1 информацию о месте «тайника-закладки», состоящего из множества свертков с наркотическими средствами, который ФИО1 забирает и при помощи весов марки «Гарин» черного цвета расфасовывает на более мелкие партии, которые раскладывает по отдельным «тайникам-закладкам» в указанные соучастником места с целью обеспечения их последующей реализации будущим покупателям.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соучастник, согласно отведенной ему роли, сообщил ФИО1 место, а именно: лесной массив по адресу: <адрес>, р-н Выхино, где ФИО1 необходимо забрать «закладку» с наркотическим средством и разложить по «тайникам-закладкам» на территории <адрес> и <адрес>.

Получив от соучастника адрес места с тайником-закладкой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, согласно отведенной ему роли и единого преступного умысла, прибыл в лесной массив по вышеуказанному адресу, где действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то разрешения компетентного государственного органа, поднял с земли и забрал, т.е. незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, а также личного употребления сверток из полимерного материала, содержащий в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в 28 свертках массами: 0,99 г.; 0,97 г.; 0,89 г.; 0,92 г.; 0,85 г.; 0,95 г.; 0,85 г.; 0,98 г.; 0,91 г.; 0,91 г.; 0,92 г.; 0,83 г.; 0,92 г.; 0,91 г.; 0,93 г.; 0,89 г.; 0,85 г.; 0,89 г.; 0,86 г.; 0,82 г.; 0,95 г.; 0,85 г.; 0,96 г.; 0,87 г.; 1,72 г., 1,44 г., 60,40 г.; 87,35 г., а всего общей массой 172, 58 г.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 стал хранить по месту жительства по адресу: <адрес>А с целью дальнейшего сбыта 26 свертков массой 169, 42 г. и личного употребления 2-х свертков общей массой 3,16 гр., для чего из общей вышеназванной массы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> А, взял два свертка с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,72 гр. и 1, 44 гр., общей массой 3,16 гр., положил в правый карман джинс и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <...> вблизи <адрес> изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в этот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в 26 свертках массами 0,99 г.; 0,97 г.; 0,89 г.; 0,92 г.; 0,85 г.; 0,95 г.; 0,85 г.; 0,98 г.; 0,91 г.; 0,91 г.; 0,92 г.; 0,83 г.; 0,92 г.; 0,91 г.; 0,93 г.; 0,89 г.; 0,85 г.; 0,89 г.; 0,86 г.; 0,82 г.; 0,95 г.; 0,85 г.; 0,96 г.; 0,87 г.; 60,40 г.; 87,35 г., а всего общей массой 169,42 г. ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 01 часов 50 минут по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>А были обнаружены вышеуказанные наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 26 свертков общей массой 169,42 г., и изъяты сотрудниками полиции.

Он же (ФИО1) совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и имея умысел на приобретение поддельного паспорта гражданина РФ, предоставил неустановленному лицу посредством сети Интернет информацию о себе и свою фотографию в электронном виде, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ с помощью интернет-магазина «Кракен» приобрел паспорт гражданина РФ серии 8219 №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, выданный МВД АО <адрес> со своей фотографией, тем самым приобрел поддельный паспорт гражданина РФ за 40 000 рублей путем перевода денежных средств на неустановленные счета. Паспорт хранил в заднем правом кармане джинс до момента изъятия, то есть до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 8219 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД АО <адрес>, не соответствует способу изготовления образцу бланка паспорта Российской Федерации, представленного на экспертизу в качестве сравнительного материала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная о поддельности паспорта гражданина РФ серии 8219 №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, выданный МВД АО <адрес> с его фотографией, находясь по адресу: <адрес>, <...> вблизи <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, с целью введения в заблуждение сотрудника полиции относительно своей личности, предъявил оперуполномоченному ОУР ОНК УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанту полиции ФИО6 паспорт гражданина РФ серии 8219 №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО7 (допрошенной в суде) и ФИО8 (показания оглашены), которые по своей сути и содержанию аналогичны друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в одной из комнат трех этажного <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Обыск проводился в одной из комнат на 3-ем этаже при участии собственника жилого дома. В их присутствии сотрудником полиции были обнаружены пластилин, коробки с пакетами зип лок, изоленты, свертки в изоленте с белым порошком, металлическая ложка, весы, резиновые перчатки. Все обнаруженное было упаковано и опечатано в коробки и конверты, на которых они поставили свои подписи, также ознакомились с составленным протоколом обыска и ввиду отсутствия замечаний, распивались в нем.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в его собственности находится дом по адресу: <адрес>А, одну из комнат которого (на 3 этаже) он сдал в аренду в июле 2023 г. молодому человеку, который представился как ФИО2, предъявил паспорт. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после звонка сотрудника полиции и предъявления постановления о производстве обыска он участвовал при обыске в комнате, которую сдавал ФИО2, настоящее имя которого - ФИО1, о чем он узнал от сотрудников полиции. В комнате ФИО1 в его и понятых присутствии были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе пластилин, коробки с пакетами «зип-Лок», изоленты разных цветов, свертки в изоленте, пакеты зип-лок с белым порошком внутри, ложка, весы, перчатки. Все было упаковано, он и понятые поставили подписи, замечаний не было.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции в отделе полиции в <адрес> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра им и досматриваемому были разъяснены права, обязанности, а также ход досмотра фиксировался на видеозапись. На вопрос сотрудника полиции задержанный добровольно пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для употребления, без цели сбыта, а также поддельный паспорт. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты из кармана джинс два обмотанных изолентой свертка, мобильный телефон и паспорт гражданина РФ. По результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОНК УМВД России по <адрес> в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, <...> вблизи <адрес> был задержан неизвестный гражданин, который представился ФИО2. Предъявленный последним паспорт вызвал подозрения в подлинности, в связи с чем задержанный ответил на ряд вопросов и был доставлен в отдел полиции, где сообщил свои настоящие данные как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответил на соответствующие вопросы, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, после чего был проведен его личный досмотр.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 03 часа 15 минут по адресу фактического проживания ФИО1: <адрес> А было обнаружено и изъято: сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри; резиновые перчатки салатового цвета (1 пара); 5 пакетов зип-лок с веществом внутри; 1 пакет зип-лок с веществом и металлической ложкой внутри; 1 пакет зип-лок с веществом растительного происхождения внутри; 19 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета; упаковка пластилина синего цвета; 3 картонных упаковки с пакетами зип-лок; 2 изоленты синего цвета; 2 изоленты красного цвета; 1 изолента желто-зеленого цвета; весы черного цвета марки «Гарин» (л.д. т.2 79-80);

Протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 03 часа 15 минут по адресу фактического проживания ФИО1: <адрес> А, было обнаружено и изъято: сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри; резиновые перчатки салатового цвета (1 пара); 5 пакетов зип-лок с веществом внутри; 1 пакет зип-лок с веществом и металлической ложкой внутри; 1 пакет зип-лок с веществом растительного происхождения внутри; 19 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета; упаковка пластилина синего цвета; 3 картонных упаковки с пакетами зип-лок; 2 изоленты синего цвета; 2 изоленты красного цвета; 1 изолента желто-зеленого цвета; весы черного цвета марки «Гарин» (л.д. т.2 136-139)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных веществ массами: 0,99 г.; 0,97 г.; 0,89 г.; 0,92 г.; 0,85 г.; 0,95 г.; 0,85 г.; 0,98 г.; 0,91 г.; 0,91 г.; 0,92 г.; 0,83 г.; 0,92 г.; 0,91 г.; 0,93 г.; 0,89 г.; 0,85 г.; 0,89 г.; 0,86 г.; 0,82 г.; 0,95 г.; 0,85 г.; 0,96 г.; 0,87 г.; 60,40 г.; 87,35 г, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>А, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. т.1 211-213);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружены: тетрагидроканнабинол; мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. т.1 241-242);

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому в кабинете 513 УМВД России по г.о. <адрес> были осмотрены следующие предметы: 6 прозрачных пакетов, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); 1 прозрачный пакет, внутри которого было обнаружено: упаковка пластилина в картонной коробке, три картонных коробки с пакетами «зип-лок», три изоленты синего цвета, две изоленты красного цвета, одна изолента в полоску желкто-зеленого цвета, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>А, электронные весы марки «гарин», в корпусе черного цвета (л.д. т.1 153-169, 174-190,194-196);

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, <...> был задержан ФИО1 (л.д. т.1 9);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут были обнаружены и изъяты из правого кармана джинс: два прозрачных пакета с замком типа зип-лок с неизвестным веществом внутри, из левого кармана джинс - мобильный телефон марки «Виво» в корпусе темно-синего цвета, из заднего правого кармана джинс - паспорт Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. т.1 10-11);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных веществ содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,72 г., 1.44 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. т.1 41, 203-204);

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому в кабинете 513 УМВД России по г.о. <адрес> были осмотрены следующие предметы: 1 конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,72 г., 1.44 г., мобильный телефон марки «Виво», СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. т.1 143-151, 82-117, 122-140);

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут был обнаружен и изъят из заднего правого кармана джинс паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. т.2 14);

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут был обнаружен и изъят из заднего правого кармана джинс паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. т.1 10-11);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт гражданина РФ 8219 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД АО <адрес>, не соответствует способу изготовления образцу бланка паспорта Российской Федерации, представленного на экспертизу в качестве сравнительного материала (л.д. т.1 221-224)

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому в кабинете 513 УМВД России по г.о. <адрес> осмотрен паспорт гражданина РФ 8219 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. т.1 143-151).

Исследовав и проанализировав все вышеприведенные и положенные в основу приговора доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, совокупность же доказательств является достаточной для рассмотрения дела, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена признательными показаниями самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в судебном заседании давал изобличающие себя показания, подробно и последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, мотивах, побудивших его согласиться на предложение заниматься реализацией свертков с наркотиками на территории Московского региона за денежное вознаграждение, о вступлении в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом и распределении между ними ролей, а также подробно пояснил об обстоятельствах приобретения им партии наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, большая часть которых была предназначена для распространения безконтактным способом, а также для личного употребления, об обстоятельствах покупки поддельного паспорта ввиду отсутствия своего из-за проблем с семьей.

Оценивая полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении трех преступлений, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей - сотрудника полиции, понятых об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, понятых об обнаружения в ходе обыска в комнате последнего запрещенных веществ и соответствующих предметов, необходимых для распространения наркотиков.

В своей совокупности показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд считает, что данная органами предварительного следствия квалификация действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение и использование заведомо поддельного паспорта гражданина; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, как связанных с незаконным сбытом неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, так и связанных с присвоением и хранением наркотического средства для личного употребления, ФИО1 действовал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны тех или иных лиц, с прямым умыслом и в своих действиях руководствовался корыстным мотивом.

Также ФИО1 достоверно знал, что он использует официальный документ, который является поддельным, применял заведомо поддельный документ в определенных целях.

Об умысле на сбыт в совокупности свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, расфасованного в отдельные свертки, имеющие удобную для сбыта упаковку в виде самостоятельных пакетов мелкими массами, а также предметов и атрибутов, необходимых для сбыта, информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО1 (переписка с абонентом «Пустая комната» в приложении Элемент, суть которой сводится к тому, что ФИО1 выполняет работу по распространению безконтактным способом наркотических средств, направляет последнему координаты закладок с указанием и описанием места).

ФИО1 был задержан в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, именно задержание последнего сотрудниками правоохранительных органов не позволило ему реализовать наркотическое средство.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует тот факт, что действия ФИО1 носили согласованный характер с неустановленным соучастником, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности по распространения свертков, каждый преследовал корыстную цель личного обогащения и достижение общего преступного результата.

Суд принимает во внимание, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размеры наркотического средства установлены на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и являются крупными.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, является лицом, не имеющим документа, удостоверяющего личность, без определенного места жительства, официально не трудоустроенным, семьей не обремененным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины в совершении трех преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, положительные характеристики из изолятора временного содержания, условия жизни ФИО1 (факт воспитания в неполной семье, смерть матери в раннем возрасте ФИО1, отсутствие отца), наличие на иждивении дедушки и сестры, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами: добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, сообщил сведения о соучастнике, о своей роли в совершении преступлений, сообщил пароль от своего мобильного телефона, что позволило осмотреть его содержание, сообщил адрес своего проживания и указал на место хранения наркотических средств, предназначенных для распространения, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в совокупности позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу.

Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания помимо требований ч.3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), также положения ст. 62 ч.1 УК РФ по всем преступлениям.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и против порядка управления.

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется).

Исключительных же обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, т.к. несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого и особо тяжкого, в области незаконного оборота наркотических средств, является крайне высокой.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере не обеспечит достижения целей наказания. Кроме того, при условном наказании отсутствуют надлежащие условия для контроля за поведением и исполнением приговора в отношении ФИО1, который является лицом без регистрации и определенного места жительства.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество из растения конопли – каннабис (марихуана) - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство;

упаковка пластилина в картонной коробке, три картонных коробки с пакетами «зип-лок», изоленты, электронные весы марки «гарин» в корпусе черного цвета (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.о. <адрес>) – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

мобильный телефон марки «Виво» в корпусе тесно-синего цвета – вернуть по принадлежности ФИО1;

СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и паспорт гражданина РФ 8219 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, МВД АО <адрес>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 6 584 руб.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО15