Решение № 2-516/2019 2-516/2019(2-9421/2018;)~М-9055/2018 2-9421/2018 М-9055/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ФИО

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО», ФИО № по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО ФИО № по Московской области об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ №, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО в рамках указанного исполнительного производства наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО - автомобиль <...>, государственный номер №

Также в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнения контрольных функций от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО в рамках указанного исполнительного производства наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на имущество должника ФИО - автомобиль <...> государственный номер №

В Люберецком городском суде Московской области рассматривается спор между истцом и ответчиком, связанный с принадлежностью указанного имущества - автомобиль <...>, государственный номер №

Данное имущество - автомобиль <...> государственный номер № № - принадлежало ФИО которле передало данное транспортное средство по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГ лизингополучателю ФИО но не передало права на него, что подтверждается договором лизинга и №

ФИО продал автомобиль <...>, государственный номер № согласно соглашения о выкупе имущества № от ДД.ММ.ГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГ ФИО

ФИО согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ продал данный автомобиль ФИО, зарегистрированному по адресу: <адрес> ФИО продал автомобиль <...>, государственный номер № истцу ФИО. в связи с чем истец просит суд освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия на имущество должника - автомобиль Volkswagen Polo, государственный номер № №, на которое ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №

Истец ФИО в судебное заседание не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство в материалы дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФНС России № по Московской области (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ФИО ДД.ММ.ГГ представил в Инспекцию расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГ, в котором сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <...> Инспекция, установив неуплату налога, направила в адрес истца требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГ плательщику предложено уплатить задолженность по НДФЛ в сумме <...>. и задолженность по пени по НДФЛ в размере <...>. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования по уплате задолженности инспекция приняла меры принудительного взыскания, а именно: ДД.ММ.ГГ вынесла решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах истца в банках на общую сумму <...> Одновременно, в кредитное учреждение Инспекцией направлены инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГ №. В связи с неисполнением кредитным учреждением инкассовых поручений налоговым органом ДД.ММ.ГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов пеней, штрафа, процентов за счет имущества плательщика и направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В настоящий момент исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель третьего лица Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО об отмене запрета на регистрационные действия в отношения транспортных средств от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного ФИО № по МО в отношении должника ФИО отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <...>, государственный номер № снятии ареста на который заявлено требование.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В развитие указанного положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом данное обращение должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения требований истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, государственный номер №, № отменен, требования об отмене запрета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО № по Московской области об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ