Приговор № 1-127/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 27 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козина Е.М., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего наждачником в ООО «Бизнес-НН+», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 05 часов 20 минут ФИО1 со своей знакомой ФИО2 пришли в бар ООО «Успех», расположенный по адресу: <...>, для приобретения сигарет. Находясь в помещении бара, ФИО1 увидел спящего за столиком ФИО3 в кармане одежды у которого находился смартфон Lenovo №, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного смартфона.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в алкогольном опьянении ФИО3 спит, и, убедившись, что бармен ФИО4 и ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают, подошел к спящему ФИО3 и <данные изъяты> похитил из грудного кармана одетой на ФИО3 куртки, принадлежащие ФИО3 смартфон Lenovo № в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с накладкой на корпус ibox crystal для Lenovo <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и пленкой на смартфон стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с находящейся в смартфоне Lenovo № сим картой мобильного оператора «Мегафон» ценности для ФИО3 не представляющей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

После чего ФИО1 с похищенным у ФИО3 имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник Козин Е.М., потерпевший ФИО3 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести.

Согласно справке врача психиатра-нарколога, ФИО1 на учете не состоит (<данные изъяты>), справке врача психиатра, ФИО1 на учете не стоит (<данные изъяты>), справке военного комиссара (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области), ФИО1 на воинском учете не состоит (<данные изъяты>), справке-характеристике по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); справке с места работы ФИО1 характеризуется положительно (<данные изъяты>), справке о результатах проверки за административные правонарушения сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 отсутствуют (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, суд находит назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется удовлетворительно, суд находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>, с применением ст.73 УК РФ, так как усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты> будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание судом также учитываются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено, а также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в баре ООО «Успех» по адресу: <...> необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в баре ООО «Успех» по адресу: <...> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В. Уточкина