СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3490/2020 2-3490/2020~М-3536/2020 М-3536/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3490/2020

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Зыбиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 5 месяцев. Также <дата> между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 3 месяцев.

В соответствии с условиями указанных договоров, по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией три года. На основании приказа от <дата> №, ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая адресатом не получена.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статей 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 5 месяцев.

Также установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 3 месяцев.

В соответствии с условиями указанных договоров (п. 3.6), по окончании обучения ФИО1 обязалась заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией в течение трех лет.

Судом установлено, что приказом от <дата> № ФИО1 уволена с предприятия <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с удержанием затрат на обучение (л.д. 15).

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 3.7 ученического договора, при невыполнении учеником условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно представленным истцом справкам о затратах на обучение (л.д. 16, 17), сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составляет 30 415,73 рубля, что подтверждается справкой о размере стипендии (л.д. 18), расчетными листками (л.д. 19-24).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от <дата> № о наличии задолженности перед ООО «ПК «НЭВЗ» за обучение (л.д. 27-28), которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. Суд усматривает, что таких доказательств от ответчика не поступило. Кроме того, суд оценивает заявление ответчика об отсутствии возражений по существу заявленных требований, в совокупности со всеми материалами дела.

Что касается суммы взыскания, то расчет, представленный истцом, суд находит правильным с учетом суммы, затраченной на обучение, количества отработанного времени, количества месяцев, подлежащих отработке в соответствии с ученическими договорами. При этом данные расходы подтверждены истцом документально, расчет ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 34). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с ее обучением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.