Приговор № 1-246/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-246/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 14 июня 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, он - ФИО1, находясь около платного пруда, расположенного в 200 метрах от <адрес>-а по <адрес>ёвая <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к находящейся там же автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 После чего он - ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник внутрь вышеуказанного автомобиля, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: барсетку черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в которой находилось имущество, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, материальной ценности не имеющий, нож «Bosch», стоимостью 2800 рублей, паспорт транспортного средства, материальной ценности не имеющий, свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности не имеющее, страховой полис, материальной ценности не имеющей, водительское удостоверение на имя ФИО2, материальной ценности не имеющее, разрешение на оружие на имя Потерпевший №1, материальной ценности не имеющее, кошелек (бумажник), стоимостью 6000 рублей, с денежными средствами 20 000 рублей, сотовый телефон «Филипс», стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 900 рублей, с двумя сим-картами оператора «БиЛайн», материальной ценности не имеющими, ключ от вышеуказанного автомобиля, материальной ценности не имеющий, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего он - ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, точное время не установлено, он - ФИО1, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной около подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к находящейся там же автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2 После чего он ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник внутрь вышеуказанного автомобиля, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находилось принадлежащее ему имущество: документы, материальной ценности не имеющие - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, паспорт транспортного средства, страховой номер индивидуального лицевого счёта (СНИЛС), пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, электронный пропуск, заказ - наряд от августа 2017 года, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3», стоимостью 13500 рублей, с защитной крышкой стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не имеющей, картой памяти на 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, ключ от вышеуказанного автомобиля с чипом, стоимостью 10000 рублей, зонт «mander» стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находилось денежные средства в размере 6000 рублей, 3 банковские карты «Сбербанк», материальной ценности не имеющие, флеш-карта 32 Гб, стоимостью 750 рублей, очки, стоимостью 2500 рублей, 4 ключа, материальной ценности не имеющие, в ключнице, стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 40150 рублей. После чего он - ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, на общую сумму 40150 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Климановой М.В., потерпевшие Потерпевший №1, и Потерпевший №2, государственный обвинитель Коновалова А.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО1 дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверок показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечных признаний, в ходе которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения краж имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2011 года на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Героиновая наркомания».

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркологическим заболеванием «синдром зависимости от опиоидов». У ФИО1 имеется диагноз «наркомания», нуждается в лечении от наркомании, медицинских противопоказаний к этому нет (т. 1 л.д. 172-175).

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, за каждое из преступлений, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанные преступления.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 года 08 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- раскладной нож «Bosch», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1. имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий