Апелляционное постановление № 10-25/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 10-25/2021

Мировой судья Суспин Д.Н. Дело № 10-25/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 21 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Трофимовой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Цыганчука Е.Г., представившего удостоверение № 1051, выданное 06 октября 2009 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 41144 от 11 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Цыганчука Е.Г. и осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Гнетовой А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 07 апреля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 08 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 июля 2016 года), к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 декабря 2016 года), к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 19 июня 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы, освобожден 07 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11 декабря 2020 года,

- 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 12 июля 2019 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 07 апреля 2021 года ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО5, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде его испуга, и желая этого, взял в руки кухонный нож, высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, с подтверждение которой, находясь в непосредственной близости от ФИО5, направил острие ножа в область его жизненно-важного органа - живота, тем самым создал ситуацию реальной, воспринимаемую ФИО5 как опасную для его жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганчук Е.Г. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку мировым судьей в недостаточной мере были учтены положительные характеристики ФИО1, наличие у него на иждивении двоих детей и престарелых родителей, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей. Также мировым судьей не принято во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшим, и последний его простил. Кроме того, судом необоснованно постановлено присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 12 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что мировым судьей необоснованно указано, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 12 июля 2019 года. Также ФИО1 указывает, что ножа у него не было, и он его не использовал. Кроме того, мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гнетова А.Е. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора Трофимовой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, адвоката Цыганчука Е.Г. и осужденного ФИО1, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения представления, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней и несовершеннолетней дочерей, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 мировой судья не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку наличие инвалидности осужденного материалами уголовного дела не подтверждена, а состояние его здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 12 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, мировым судьей обоснованно указано, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В приговоре суда первой инстанции в достаточной степени мотивировано применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 12 июля 2019 года, и назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона по данному делу должным образом не выполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, указание на наличие отягчающего обстоятельства по делу подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, приговор в данной части подлежит изменению.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако, в апелляционной жалобе осужденный указывает, что ножа у него не было, и он его не использовал, таким образом, оспаривая обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без рассмотрения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Гнетовой А.Е. удовлетворению, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Цыганчука Е.Г. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гнетовой А.Е. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Цыганчука Е.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Трушкин