Решение № 12-23/2026 12-511/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-23/2026

Дело № 12-23/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 18.06.2025, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Х., в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 18.06.2025 заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Х., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.06.2025 в 12:03:01 час по адресу: автодорога М-2 «Крым» 85 км+510м, из Москвы, Московская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством 3009А1 без модели, государственный регистрационный <номер>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В соответствии с постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 18.06.2025, просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что на момент фиксации указанного нарушения транспортное средство 3009А1 без модели, государственный регистрационный <номер> находилось в пользовании А., что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ <номер> от 12.02.2025.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание по ходатайству заявителя вызывался в качестве свидетеля А., который в соответствии с телефонограммой был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В подтверждение доводов заявителя в материалы дела представлена копия страхового полиса ХХХ <номер> со сроком страхования с 13.02.2025 по 12.02.2026, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, А., Б., В.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением <номер> от 18.06.2025 заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Х., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.06.2025 в 12:03:01 час по адресу: автодорога М-2 «Крым» 85 км+510м, из Москвы, Московская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством 3009А1 без модели, государственный регистрационный <номер>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 В соответствии с постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и-киносъёмки, видеозаписи – Скат, заводской <номер>, свидетельство о поверке №С-Т/31-08-2023/274957675, сроком действия до 30.08.2025 включительно, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось под управлением его собственника ФИО1, а находилось в пользовании А., представлена копия страхового полиса, согласно которому лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, в том числе является А.

Явку А., как лица по версии заявителя управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, в судебное заседание для дачи показаний в установленном КоАП РФ порядке, заявитель не обеспечил, по вызову суда в судебное заседание в качестве свидетеля А. не явился.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имелось, поскольку указание в страховом полисе помимо собственника транспортного средства ФИО1 иных лиц, само по себе не исключает возможности пользования ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством, в том числе в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств обращения после получения постановления по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган до истечения срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности с заявлением, как собственника (владельца) транспортного средства, о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 18.06.2025, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Х., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк