Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 ~ М-632/2018 М-632/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело № 2-1089-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.,

При секретаре Малиновской В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03.05.2018 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по состоянию на 01.02.2018г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства: 279094.57 руб. - задолженность по кредиту; 5369.25 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 878.44 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 6785.08 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 708.17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего: 292835.51 рублей; расходы Истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 12128руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий собственности ФИО1 и находящийся у него или др;. являющийся предметом залога по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№№ с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости предмета залога, а именно в сумме 1109 900 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.09.2012г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово (далее -Кредитор/Взыскатель) и ФИО1 (в дальнейшем -Заемщик/Должник) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (далее - кредитный договор) в сумме 739 900 рублей на срок по 25.08.2019г. (п.2.1 кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых (п.2.3 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (13 965 руб., кроме первого и последнего, в соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору) Заемщик производит не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца, процентный период составляет месяц, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-ое число текущего календарного месяца (п.3.2.1 кредитного договора), в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, платы процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора), целевое использование кредита: на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №№ (п.2.2 кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику 03.09.2012 г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета Заемщика. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитном; соглашению, а именно: в погашение исполнения обязательств заемщиком произведено несколько платежей. С сентября 2017 г. по кредиту образовалась непрерывна просроченная задолженность. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет пpaво потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора. Взыскатель обращался к Должнику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Должнику было предложено в срок до 30.01.2018г. полностью погасить кредит. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Должником не уплачены. Таким образом, сумма задолженности перед Кредитором на 01.02.2018г. составила 279094.57 руб. - задолженность по кредиту; 5369.25 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 878.44 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 6785.08 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 708.17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. ИТОГО: 292835.51 рублей.

Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ФИО1 по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога) между Банком: (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель).

На основании п.п. 1.1, 2.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору Залогодатель передал в залог транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№№ приобретаемое за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченном залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должника этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущее и преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В соответствии с п.6.1 Договора залога, ст.ст.334, 337 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств Кредитному договору полностью или частично Залогодержатель (Банк) вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на Предмет залога либо обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд (во внесудебном порядке). Поскольку у Банка возникло право требования у Заемщика суммы кредит процентов за пользование кредитом, а также неустойки по Кредитному договору, то Банк вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания заложенное имущество и его реализации. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в поряди установленном законодательством об исполнительном производстве (п.6.2. Договора залога, ст.ст.349. 350ГКРФ. п.1 ст.28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге"). Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", п.4.4. Договора залога имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с абз. 2 пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Соглашением Банка с Залогодателем, изложенным в п.3.1 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 1109 900 рублей. Допущенное Заемщиком нарушение обязательств по Кредитному соглашению значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, основания для применения п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют. Таким образом, учитывая соглашение, достигнутое между Банком и Залогодателем о итоговой стоимости предмета залога в Договоре залога, имеются основания для принятия судом решения об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, стороны установили, что споры по иску Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в Заводском районном суде г. Кемерово.

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» в судебное заседании заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания 03.05.2018 г. ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиком указывался при заключении кредитного договора, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст.820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением от 03.09.2012 г. в АО «Газпромбанк» на получение кредита на приобретение транспортного средства.

03.09.2012г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово (далее -Кредитор/Взыскатель) и ФИО1 (в дальнейшем -Заемщик/Должник) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (далее - кредитный договор) в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 739 900 рублей на срок по 25.08.2019г. (п.2.1 кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых (п.2.3 кредитного договора), на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№№ (п. 2.2.), а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 32-33).

Кредит был предоставлен Заемщику 03.09.2012 г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается банковским ордером № (л.д. 36) и выпиской из лицевого счета Заемщика с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в залог был предоставлен легковой автомобиль модель <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№№, залоговой стоимостью 1109 900рублей.

Право собственности залогодателя на указанный выше предмет залог подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданным МОГТО РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО 07.09.2012г. (л.д. 48)

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13 965 руб.

Однако с сентября 2017 года по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность, последний платеж по кредиту произведен 09.01.2018 года. ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком гашения кредита не вносит.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика при нецелевом использовании Заемщиком предоставленных кредитором денежных средств, при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором; в случаях, предусмотренных договором залога транспортного средства, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Взыскатель обращался к Должнику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику было предложено в срок до 30.01.2018г. полностью погасить кредит. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Должником не уплачены. Однако данные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.6-7), проверенному и принятому судом, по состоянию на 01.02.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 279094.57 руб.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 279094.57 руб. - задолженность по кредиту; 5369.25 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 878.44 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Предоставленный истцом расчет неустойки –6785.08 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 708.17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа. Из выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе исполнения кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением установленного срока, что является грубым нарушением условий кредитного договора № со стороны заемщика и основанием для удовлетворения указанной суммы в пользу истца.

Вместе с тем, исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Из представленного расчета задолженности ответчика следует, что задолженность по кредиту, составляет 279094.57 руб. - задолженность по кредиту; 5369.25 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 878.44 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 6785.08 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 708.17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Сумманеустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика в размере 6785.08 руб. и 708.17 руб. является, по мнению суда, соразмерной по отношению к основномуобязательству.

На основании изложенного, суд считает необходимым не снижать размер неустойки (пени) по просрочке основного долга установленный в размере 6785.08руб., неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов установленный в размере 708.17руб.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль за нарушение обеспеченного залогом обязательства, поскольку это нарушение является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.3.1 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 1109 900 рублей

Руководствуясь статьями 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство- автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№№, определив способ продажи заложенного имущества- публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости 1109 900 рублей.

Рыночная стоимость имущества, указанная в договоре залога, ответчиком не оспаривалась.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – 12 128 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (117420, <...>; ИНН №; ОГРН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства: 279094.57 руб. - задолженность по кредиту; 5369.25 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 878.44 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 6785.08 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 708.17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего: 292835.51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 128 руб., всего 304963.51 руб.

Обратить взыскание на имущество заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль модель <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№№, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1109 900 рублей, путем реализации через торги в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>