Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело №2-1089/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25.07.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Синяковой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск обоснован тем, что **.**,** часов в г.Кемерово на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21061, ..., под управлением водителя ФИО2 и TOYOTA AVENSIS, ... под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент наступления страхового события гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства. В дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль истца. С целью фиксации повреждений, а также определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ГДЦ». Ответчик извещался о проведении осмотра путем направления телеграммы. В соответствии с заключением сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № ** руб. За составление заключения истец понесла расходы в сумме .... После обращения истца к ответчику с требованием о возмещении ущерба, ответчик добровольно возместил ей ...., признав тем самым вину в причинении истцу ущерба. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ...., расходы по проведению экспертизы в размере ...., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» ...

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Местом регистрации ответчика с **.**,** и по настоящее время является адрес: ..., что подтверждается адресной справкой ...

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что **.**,** часов в г.Кемерово на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21061, ..., под управлением водителя ФИО2 и TOYOTA AVENSIS, ... под управлением водителя ФИО1 ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением собственником автомобиля ВАЗ 21061, ..., ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**, объяснениями ФИО2, договором купли-продажи автомобиля ... Вышеназванное ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства в размере ... признав, тем самым, причинение истцу ущерба ...

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела, автомобилю истца в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием причинены механические повреждения (...). Ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению Автоэкспертного Бюро ООО «ГДЦ» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA AVENSIS, ... с учетом износа составляет ...

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Кроме того, данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные истцом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Выводы в данном заключении стороной ответчика не оспорены.

Ввиду того, что виновником причинения истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, то убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ...

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены убытки по составлению экспертного заключения о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере ... Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере ...

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском уплате подлежала госпошлина в размере ...., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Истцом также понесены расходы за направление ответчику телеграммы о проведении экспертизы в размере ... Однако, поскольку истец настаивала на взыскании расходов по отправке телеграммы в размере ..., асуд рассматривает иск в пределах заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 109409,34 рублей, ... в возмещение расходов на проведение оценки, ... в возмещение судебных расходов, всего ...

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено: 29.07.2018.

Председательствующий: