Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 10-8/2020

мировой судья Ренгач О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Бушиной Т.Е.,

с участием

помощника Тульского природоохранного прокурора Каретниковой Э.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № от 30.09.2016 и ордер № от 16.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Румянцевой Я.Ю. в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тула от 13 февраля 2020 г, которым ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе адвокат Румянцева Я.Ю. указала, что назначая наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей суд не учел все данные о личности подсудимого, а именно то, что последний не трудоустроен, не имеет доходов и возможности уплатить штраф.

Просит суд изменить приговор в отношении ФИО1, назначить наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник адвокат Румянцева Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Каретникова Э.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 317, ст. З89.19, 389.24 УПК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело правильно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО1 понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права на защиту, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, ст.9, ст. 10 УК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Суд при назначении наказания учел положения ст. 6,43,60 УК РФ, в числе которых характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полные данные о личности ФИО1, в том числе, <данные изъяты> и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 1 ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, являющегося трудоспособным, имеющим возможность получать заработную плату и иной доход, а также установленных обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде штрафа является справедливым и изменению, не подлежит.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода оснований для снижений размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 13 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Румянцевой Яны Юрьевны, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы либо представления в суд Кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Косых