Приговор № 1-435/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-435/2018

Дело № 1-435/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крицкого А.И.,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Батайского городского суда Ростовской области от <дата>, постановлением президиума Ростовского областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до <дата> со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, вступившего в законную силу <дата>, с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и иных местах массового скопления граждан, местах реализации алкогольной продукции на розлив, в образовательных и иных организациях для детей. Так, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в нарушение решения Новочеркасского городского суда Ростовской области о запрете выезда за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, самовольно, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул место жительства по адресу: <адрес> и выехал за пределы г. Новочеркасска, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, тем самым, уклонился от административного надзора до установления его фактического местонахождения сотрудниками отдела полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1); объяснения ФИО1 от <дата> (л.д. 5); требование о судимости ИЦ ГУ МВД РФ Ростовской области (л.д. 49); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 51); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 53); копия паспорта ФИО1 (л.д. 54); справка об освобождении (л.д. 55); данные об административных правонарушениях (л.д. 56-57); копии судебных постановлений (л.д. 58-66); характеристика (л.д. 67); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (л.д. 74-76); а также приобщенные в судебном заседании заявление Р., копия свидетельства о рождении Р2, <дата> года рождения, копия паспорта Р.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от <дата>.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин