Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1

представителя истца - адвоката ФИО3

представителей ответчика ФИО4, ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании заработной платы в виде премии в размере № руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает у ответчика в должности электромонтера по обслуживанию электроустановок 6 разряда. В настоящее время ему стало известно, что с 2022г. его депримировали (лишали премии). О лишении его премии он узнал в июне 2024г., получив расчет заработной платы, а о размерах удержаний за весь период с 2022г. - в августе 2024г. Его заявления о предоставлении расчета премии, об удержаниях из неё, оставлены без ответа. По данному факту он обращался с заявлением в прокуратуру, которой выявлена незаконность действий работодателя по не предоставлению требуемых документов. Поскольку никаких претензий к исполнению трудовых обязанностей в период с 2022г. по 2024г. к нему не было, считает удержание премии в спорный период в общей сумме № руб. незаконным. Полагает, что служебные записки с предложением о снижении ему размера премии изготовлены задним числом, приказы о снижении премии не выносились. С приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к дисциплинарной ответственности также не согласен, считает указанные в них доводы надуманными и связаны с его требованием об оплате труда в полном объеме.

С приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен, так как его отказ ставить подпись об ознакомлении с планом-графиком планово-предупредительного ремонта (ППР) был обоснован не предоставлением ему технологических карт выполнения ППР из-за чего работы выполнять невозможно и небезопасно; отсутствием со стороны руководства инструкций и обучения безопасным методам работы при выполнении ППР на оборудовании, находящемся в опасных местах; оказанием со стороны главного энергетика психологического давления, требованиями выполнять работы в срок, выполнять работы не связанные с его должностными обязанностями. Им выполняются работы по осмотру электрооборудования, появления шума, его герметизации от попадания воды и пыли. Многие работы выполняются с угрозой для здоровья.

С приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен, так как не расписался в книге учета оборудования в ремонт из-за того, что его не уведомляли о проводимых ремонтных работах. Угрозы жизни и здоровья людей, риска аварийности не было.

С приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен, так как по распоряжению инженера электромеханика ФИО6 он не подключил бытовое помещение подрядчика <адрес> в связи с отсутствием автоматических выключателей защиты, распределительных коробок розеточных групп, заниженного сечения кабеля освещения. Распоряжение главного энергетика ФИО5 о замене подшипников электродвигателя он не выполнил из-того, что эта работа не входит в его должностные обязанности.

В судебном заседании истец, его представитель просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В письменном ходатайстве истец просил суд восстановить срок обжалования приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием доказательств его надлежащего уведомления о вынесении дисциплинарных взысканий, его обращением в прокуратуру, с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., который был возвращен.

Представитель ответчика просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд в части требования об оспаривании приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий. Полагала данные приказы законными и обоснованными. В части приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что в нарушение п.2.1.7. должностной инструкции истец не выполнил распоряжение главного энергетика об ознакомлении с планом – графиком ППР оборудования на март-апрель 2024г. Запросов от истца о предоставлении ему технологических карт не было, как нет причинно-следственная связь между отсутствием технологических карт, безопасностью работ и отказом истца знакомиться с планом – графиком ППР. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в <данные изъяты>» проводится. В части приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что в нарушение должностной инструкции и порядка организации и осуществления планово – предупредительного ремонта в ООО «НЗТ», ДД.ММ.ГГГГ. истцом не были внесены записи в Книгу учета оборудования в ремонт о снятии напряжения с задвижки G1 22 и ДД.ММ.ГГГГ. о подаче напряжения аспирации CC 2.3.О проведении ремонтных работ ФИО1 был осведомлен. В части приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что истец не выполнил распоряжение о монтаже электротехнических изделий до бытового вагончика подрядной организации <данные изъяты> без дальнейшей подачи напряжения, и не выполнил работы по техническому обслуживанию замене подшипников электродвигателя цепного транспортера СС 4.8., что относится к эксплуатации электрооборудования. Работу по замене подшипника электродвигателя цепного транспортера СС 4.8. выполнил другой электромонтер. От дачи объяснений и ознакомления с приказами ФИО1 отказался, о чем составлены акты. Относительно требований иска о взыскании заработной платы в виде премии указала, что истцу в спорный период снижалась переменная часть премии на основании служебных записок главного энергетика в связи с невыполнением в полном объеме технического обслуживания технологического оборудования. Снижение переменной части премии оформлялось приказом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (ч.1 ст.15, абз.2 ч.2 ст.21 и ч.1 ст.56 ТК РФ). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу на неопределенный срок в энергетический отдел на должность электромонтера по обслуживанию электроустановок 6 разряда (смена), тарифная ставка (оклад) 150,20 руб. в час.

Разделом 4 трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается в соответствии с трудовым договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка.

По действующему в спорный период в <данные изъяты> Положению об оплате труда и материальном стимулировании и Положению о премировании работников, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, на предприятии предусмотрено премирование работников в виде единовременной премии (за особые достижения, по результатам работы в зерновом сезоне), годовой премии и премии по результатам работы за месяц. Предусмотрено, что премия по итогам работы за месяц является переменной частью заработной платы для работника. Премирование зависит от занимаемой должности, от итогов месяца, от итогов календарного года.

Порядок выплаты премии по итогам работы за месяц регламентирован в разделе 5Положения о премировании работников, согласно которому данный вид премии имеет фиксированную части, независящую от объеме перевалки, и переменную часть, начисление которой зависит от объема перевалки. Окончательный размер ежемесячной премии конкретного работника определяется руководителем структурного подразделения по результатам трудового участия каждого работника в производственном процессе с учетом перечня производственных упущений и размера снижения премии в соответствии с Приложением №, что оформляется приказом управляющего директора предприятия.

Приложением № к Положению о премировании работников установлен перечень производственных упущений и размер снижения ежемесячной премии, который варьируется от 10% до 100% в зависимости от вида производственного упущения.

В спорный период снижение премии ФИО1 производилось на основании служебных записок главного энергетика, являющегося руководителем энергетического отдела в котором работает истец, с учетом не выполнения работником в полном объеме технического обслуживания электрооборудования в отчетные месяцы, что подтверждается сведениями о выполнении планово-предупредительного ремонта (ППР) за каждый месяц, утвержденных главным инженером <данные изъяты>

Согласно данным документам в декабре 2022г., в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023г., процент выполнения ППР работником ФИО1 составлял от 5% до 59%, то есть менее запланированного.

С учетом результатов трудового участия работника в производственном процессе, в декабрь №

Вышеуказанная корректировка премии производилась в части её переменной составляющей и в пределах размера снижения, установленного в п.11 Приложения № к положению о премировании работников.

Выплата скорректированной премии ФИО1 и другим работникам предприятия производилось по приказу, утвержденному управляющим директором <данные изъяты> о чем свидетельствуют соответствующие выписки из приказов.

Таким образом, суд не установил оснований для взыскания с ответчика удержанной в спорный период части переменной премии. Процедура снижения премии соблюдена. Предусмотренные Положением о премировании работников основания для снижения премии истцу имелись, обусловлены невыполнением ППР, некачественным исполнением служебных обязанностей.

В силу наличия возможности у работников <данные изъяты> получать расчетные листки о заработной плате за каждый отработанный месяц, доводы истца о его неосведомленности о снижении премии не являются основанием для признания такого снижения незаконным.

С локальными нормативными актами <данные изъяты>» истец ознакомлен.

В части оспаривания истцом приказов № №. о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров, суд также считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора явилось невыполнение им указания непосредственного руководителя - главного энергетика ФИО5, об ознакомлении с планом-графиком на 2024г. с технологическими картами (ТО1, ТО3, ТО4), допущенное ДД.ММ.ГГГГ., то есть нарушение п.2.1.7 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электроустановок (смена), предусматривающего обязанность работника выполнять устные и письменные распоряжения главного энергетика и электромеханика, касающиеся текущей эксплуатации электрооборудования.

В силу раздела 4 Положения о порядке организации и осуществления планово-предупредительного ремонта в <данные изъяты> утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., график планово – предупредительного ремонта оборудования является основным документом, регламентирующим работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования. Данный документ утверждается директором предприятия и направляется для исполнения в подразделения, в том числе в энергетический отдел. Из локальных документов ООО «НЗТ» следует, что выполнение графиков планово – предупредительного ремонта оборудования влияет на производственную деятельность предприятия, в том числе, является одним из показателей для расчета премии работникам предприятия. Поскольку ФИО1 принят на работу в энергетический отдел на должность электромонтера по обслуживанию электроустановок, в силу характера своей трудовой деятельности обязан был ознакомиться с планом-графиком на 2024г. по указанию непосредственного начальника. При этом, доводы истца об отсутствии технологических карт и небезопасностью выполняемых им работ не являются основанием для отказы выполнения правомерных требований руководителя, обусловленных производственной необходимостью и трудовой функцией работника.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение п.4.1. положения о порядке организации и осуществления планово – предупредительного ремонта в <данные изъяты> утвержденного приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в невнесенииим ДД.ММ.ГГГГ. в книгу учета оборудования в ремонт о снятии напряжения с задвижки G1 22 и ДД.ММ.ГГГГ. о подаче напряжения аспирации CC 2.3.

Согласно п.2.1.3, 2.1.4., 2.1.5., 2.18 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электроустановок (смена), данный работник обязан ознакомиться со всеми записями в оперативном журнале, журнале распоряжений, сделанными за время прошедшее после его последнего дежурства; ознакомиться с … режимом электрооборудования на своем участке; получить сведения от сдающего смену об электрооборудовании … находящемся в ремонте; оформить приёмку смены путем записи в журнале за своей подписью и подписью сдавшего смену; во время дежурства обеспечивать обслуживание электрооборудования; производить переключения в электроустановках подстанций и быть контролирующим лицом при переключениях; производить работы в порядке текущей эксплуатации, в том числе, выполнять надзор за выведенным в ремонт электрооборудованием. Согласно п.5.1. должностной инструкции электромонтер несет ответственность за правильное обслуживание и безаварийную работу электрооборудования, подстанций, в период своего дежурства, за аварии, отказы в работе и несчастные случаи, происшедшие по его вине.

Пунктом 4.1. положения о порядке организации и осуществления планово – предупредительного ремонта в <данные изъяты> предусмотрено, что любые работы на технологическом оборудовании должны проводиться только после снятия электропитания и записи в журнале остановки оборудования хранящегося у оператора пульта управления терминала.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на дежурстве, контролировал работу электрооборудования на своем участке работы, производил необходимые записи в документацию. Однако, в представленной в суд книге учета оборудования в ремонт отсутствуют записи ДД.ММ.ГГГГ. о снятии напряжения с задвижки G1 22 и ДД.ММ.ГГГГ. о подаче напряжения аспирации CC 2.3, что безусловно являлось нарушением трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении установленного на предприятии обязательного документооборота и в препятствии другим заинтересованным работниками предприятия в ознакомлении со всеми записями о режиме работы электрооборудования. При этом, наличие дублирующих или схожих записей в иных журналах о состоянии электрооборудования не исключало необходимость со стороны истца внести требуемые записи в книгу учета оборудования в ремонт. В целях надлежащего исполнения должностных обязанностей, выяснение оснований для внесения записей в оформляемые документы является обязанностью конкретного ответственного работника, и должно было быть исполнено истцом путем получения дополнительной информации от инициатора ремонта либо путем ознакомления со всеми записями в оперативном журнале, журнале распоряжений и т.п., сделанных за время прошедшее после последнего дежурства, что отражено в п.2.1.3. его должностной инструкции.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с невыполнением ДД.ММ.ГГГГ. распоряжения инженера-электромеханика энергетического отдела ФИО6 о проведении работ по монтажу электротехнических изделий до бытового вагончика подрядной организации <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. распоряжения главного энергетика ФИО5 о замене подшипников электродвигателя цепной транспортер СС 4.8., то есть нарушением п.2.1.7. должностной инструкции.

Согласно п.2.1.4., 2.1.6.должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электроустановок (смена), данный работник обязан во время дежурства, в том числе, обеспечивать обслуживание электрооборудования; производить текущий ремонт осветительной сети.

Указанные должностные обязанности предполагают выполнение работ по монтажу электротехнических изделий в виде установки защитных автоматических выключателей, счетчиков электрической энергии, силового кабеля, замены подшипников электродвигателей, а потому доводы иска о вменении работ не связанных с должностными обязанностями истца суд находит необоснованными.

При этом, в числе прочих обязанностей, п.2.1.5 должностной инструкции наделяет ФИО1 обязанностью осуществлять надзор за выведенным в ремонт оборудованием, а потому по распоряжению главного энергетика ФИО5 согласно наряду-допуску №, в составе бригады, ДД.ММ.ГГГГ. он должен был принять участие в замене подшипников электродвигателя цепной транспортер СС 4.8. Невыполнение распоряжения о замене подшипника электродвигателя истцом ФИО1 подтверждается докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ. инженера-электромеханика энергетического отдела ФИО6, записью журнала приема и сдачи смен оперативных переключений и работ электромонтеров по обслуживанию электроустановок <данные изъяты>

Поручение ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ. работ по монтажу электротехнических изделий до бытового вагончика подрядной организации <данные изъяты> не предполагало подачу напряжения, а потому доводы истца о том, что он не подключил бытовое помещение подрядчика в связи с отсутствием в нём автоматических выключателей защиты, распределительных коробок розеточных групп, заниженного сечения кабеля освещения, судом не могут быть приняты, как правомерные основания для неисполнения распоряжения главного энергетика, касающегося текущей эксплуатации электрооборудования. Сам факт монтажа части электротехнических изделий не повлек какой-либо опасности, в том числе для истца.

До принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец предупреждался о необходимости дачи объяснений. От дачи объяснений по нарушениям трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ., а в последствии, от получения приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № №., отказался, что зафиксировано актами работодателя.

По нарушению трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ. истцом даны письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № №. получен ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный истцу по оспариваемым приказам вид дисциплинарного взыскания основан на положениях ст.192 ТК РФ и соответствует тяжести и обстоятельствам допущенных им нарушений. Установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О привлечении к дисциплинарной ответственности истец узнал по приказу № №., по приказу № №., копию приказа № №. получил ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении предусмотренного в законе срока. Доказательства наличия пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам суду не предоставлено, а обращение с жалобой в прокуратуру не является обстоятельством, препятствовавшим своевременному обращению лица с иском в суд.

Исходя из этого, помимо отсутствия оснований для признания незаконными и отмене приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд также считает основанными на законе и обстоятельствах разрешения спора доводы ответчика о пропуске истцом по этим требованиям срока обращения в суд, заявленные в письменной и устной форме.

Доводы исковой стороны о наличии на предприятии нарушений в сфере соблюдения законодательства об энергетике являлись предметом проведения прокурорской проверки, выявленный перечень которых не является основанием для отмены оспариваемых дисциплинарных взысканий, доначисления удержанной части премии.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенные истцом проступки стали следствием невозможности выполнения работником должностных обязанностей из-за небезопасности работ либо по иным уважительным причинам, судом не установлено.

По изложенным основаниям, как не основанные на законе, трудовом договоре, заявленные с пропуском срока обращения в суд (части оспаривания дисциплинарных взысканий), требования иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказами № № о взыскании заработной платы в виде премии в размере № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО9