Приговор № 1-72/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Царева Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шумейко В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Всё от 40 р.», расположенного по адресу: <адрес> увидела лежащую на прилавке коробку из-под мобильного телефона «Samsung», в котором находился мобильный телефон «Samsung SM-J120 Galaxy J-l», оставленный без присмотра его владелицей П, являвшейся посетительницей магазина, после чего решила совершить тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, движимая корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды посредством причинения материального ущерба владельцу имущества, на которое посягает, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с выше указанного прилавка, тайно похитила коробку с находящимся в ней мобильным телефоном «Samsung SM-J120 Galaxy J-l» imei: 1)№, 2)№, в комплекте с зарядным устройством «Samsung», стоимостью 8550 рублей, принадлежащий П, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П, значительный ущерб на сумму 8550 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердив существо предъявленного ей обвинения, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при назначении наказания подсудимой полагалась на усмотрение суда.

Кроме признательных показания виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей П, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она совместно со своими знакомыми П и П. пошли в магазин «МТС», который расположен по адресу: <адрес> ст. <адрес>, так как она хотела приобрести себе мобильный телефон. Находясь в помещении указанного магазина, она приобрела мобильный телефон «Samsung SM-J120 Gaiaхy J1» в корпусе белого цвета, за 8550 рублей, после чего оплатив покупку, она совместно со своими знакомыми вышли из магазина и зашли в расположенный рядом магазин «<адрес>», чтобы купить чехол на новый приобретённый мобильный телефон. Находясь в помещении указанного магазина. Она начала примерять на новый мобильный телефон чехлы, в связи с чем, несколько раз вынимала его из коробки, в которой был упакован мобильный телефон, чек, а также документы на мобильный телефон находились в коробке вместе с мобильным телефоном. Ни один из чехлов на её мобильный телефон не подошёл, поэтому положив его обратно в коробку, она носила его постоянно в руках. Подойдя к прилавку с нижним бельём, она долго выбирала нижнее бельё, также постоянно держа в руках коробку, после чего положив её на указанный прилавок, продолжтла выбирать вещи. Через некоторое время её внимание привлекла косметика, которая находилась недалеко от прилавка с бельём, после чего, она на некоторое время отошла от прилавка, где лежала коробочка, оставив её вне поля её зрения и пошла к прилавку с косметикой. Около 3 минут она отсутствовала, после чего, вернувшись за своей коробочкой с мобильным телефоном, она обнаружила, что на прилавке с бельём отсутствует указанная коробочка в которой находился мобильный телефон. В это время в помещении магазина находились двое неизвестных ей мужчин, две женщины, а также ещё несколько людей и продавец магазина. Она в панике сразу начала спрашивать у посетителей, а также продавца про коробку с телефоном, но никто ничего не видел. После чего она писала заявление в полицию по факту хищения принадлежащего её мобильного телефоном находящегося в коробке. На следующий день при просмотре записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <адрес>.», она увидела, что женщина одетая в дублёнку, находясь в магазине взяла с прилавка коробочку с мобильным телефоном м положила себе в сумочку. От продавца магазина она узнала, что эту женщину зовут ФИО1 и она ранее работала в указанном магазине продавцом, поэтому её узнала хозяйка магазина. Действиями ФИО1 ей причинён значительный ущерб на сумму 8550 рублей <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с двумя понятыми, участвовала при осмотре принадлежащей ей коробочки, а также находящегося в ней мобильного телефона «Samsung SM-J120 Galaхy J-1» и зарядного устройства «Samsung», после чего всё указанное имущество было ей возвращено под сохранную расписку. Действиями ФИО1 ей причинён ущерб на сумму 8550 рублей, который является для неё значительным, так как официально она нигде не трудоустроена, а зарабатывает на жизнь случайными заработками. Так как принадлежащее ей имущество, возвращено, претензий к ФИО1 она не имеет и гражданский иск заявлять отказалась (№

Показаниями свидетеля П, которая суду показала, что она работает продавцом в магазине <адрес> который индивидуальному предпринимателю П Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, в помещении магазина было достаточно многолюдно. В этот день около 10:30 часов к ней подошла одна из посетительниц магазина и сообщила, что рассматривая товар, положила на прилавок с нижним бельём принадлежащую ей коробочку с мобильным телефоном, который она несколько минут назад купила, а позже обнаружила, что коробочка с мобильным телефоном пропала. Затем, не обнаружив в помещении магазина коробочку с мобильным телефоном, девушка попросила её просмотреть совместно с ней запись камеры видеонаблюдения, которая установлена в помещении магазина. Она позвонила хозяйке магазина П и рассказала сложившуюся ситуацию, а также спросила, как правильно пользоваться ресивером видеокамер, чтобы просмотреть запись, однако, произвести видеозапись у неё так и не получилось, после чего она позвонила П, которая попросила, чтобы девушка пришла завтра и тогда они просмотрят видеозапись совместно с ней, после чего девушка попрощалась и ушла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ П совместно с ней и девушкой, у которой пропала коробочка с мобильным телефоном, просматривали запись камеры видеонаблюдения, где увидели, как ДД.ММ.ГГГГ женщина, одетая в дублёнку тёмного цвета с накинутым на голову капюшоном, находясь около прилавка с нижним бельём, подошла ближе к указанному прилавку и взяла с прилавка коробочку белого цвета, после чего положила себе в сумочку, которая висела у неё на руке, после чего, из поля видимости камеры видеонаблюдения, отошла. При просмотре указанной видеозаписи, П узнала женщину, это была ФИО1, которая ранее работала продавцом в ее магазине». П позвонила дочери ФИО1 и сказала ей, чтобы она передала ФИО1, чтобы та принесла в магазин коробочку с мобильным телефоном. В это время в помещение магазина вошёл участковый полиции. Через несколько минут после разговора между П и дочерью ФИО1, в помещение магазина вошла молодая девушка дочь ФИО1, которая отдала находящуюся у неё в руках коробочку участковому полиции, а также отказалась от дачи каких либо пояснений по данному факту.

Оглашенными показаниями свидетеля П, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, она совместно со своей знакомой П пошли в магазин «МТС», который расположен по адресу: ст. <адрес>, так как П хотела купить себе мобильный телефон. Находясь в помещении указанного магазина, они долго выбирали мобильные телефоны, после чего П выбрала и приобрела за 8550 рублей мобильный телефон «Samsung» SM-J120 Galaхy J1, в корпусе белого цвета, после чего оплатив покупку, они вышли из магазина «МТС» и зашли в расположенный рядом с магазином «МТС», магазин «<адрес>.», чтобы купить чехол на приобретённый П мобильный телефон. Находясь в помещении указанного магазина, они начали выбирать чехол, затем находились около прилавка с нижним бельём, где П выбирая вещи, положила на указанный прилавок коробку с принадлежащим ею купленным мобильным телефоном, после чего они отошли на 3 минуты к прилавку с косметикой, который располагался в двух метрах от прилавка с бельём. Через некоторое время П сообщила ей, что на прилавке с бельём отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон, который находился в коробке. Она совместно с П начали спрашивать у посетителей магазина, а также продавца указанного магазина про мобильный телефон, но никто ничего им внятно ответить так и не смог. В этот же день П сообщила о случившемся в полицию, а на следующий день П рассказала ей, что выяснила, кто совершил хищение её мобильного телефона, что эта женщина по фамилии Позняк и она является жительницей <адрес>

Оглашенными показаниями свидетеля П, которая в ходе предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, арендует помещение магазина «<адрес> который расположен по адресу: <адрес> ст. <адрес><адрес>, где она занимается реализацией вещей и промышленных товаров. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точного времени она сказать затруднилась, ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина «<адрес>.» П, которая сообщила, что в помещении магазина у одной из покупательниц похищен мобильный телефон, в связи с чем, необходимо было просмотреть видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<адрес>.». Так как она находилась в <адрес> и очень была занята своими семейными делами, она сказала П, чтобы потерпевшая женщина подошла в магазин завтра с утра, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она уже находилась в помещении магазина «<адрес> где совместно с продавцом П стала просматривать видеосъемку от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе просмотра было видно, что одна из женщин находившаяся в помещении магазина, где находились так же и другие покупатели, взяла с прилавка коробочку из-под мобильного телефона и положила к себе в дамскую сумочку, после чего с поле видимости камеры видеонаблюдения ушла. Присмотревшись внимательнее, она узнала в этой женщине ФИО1, которая ранее ей известна, так как ФИО1 в октябре 2016 г. работала в магазине «<адрес> а затем, немного проработав уволилась по собственному желанию. Узнав ФИО1 на видеозаписи, она позвонила её дочери П, которая так же ранее работала совместно со своей матерью в магазине «Всё от 40 р.» и в телефонном разговоре сказала П, чтобы её мать ФИО1 принесла в магазин коробку с мобильным телефоном, которую она похитила в помещении магазина, на что П сказала ей, что передаст. О том, что установлен собственник мобильного телефона, она П ничего не говорила, так как сама не знала об этом. Через некоторое время, через 30 минут после её разговора с П, в помещение магазина вошла П, в это время в помещении магазина находился сотрудник полиции, который также стал смотреть видеозапись камер видеонаблюдения, и пояснил, что женщиной, фамилии которой она не знает, собственницей похищенного мобильного телефона написано заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. П молча отдала сотруднику полиции принесённую с собой коробочку с мобильным телефоном, после чего не дав никаких объяснений ушла из помещения магазина. Так же добавила, что в ходе её телефонного разговора с П, П о том, где в то время находилась её мать, ничего ей не говорила. ФИО1 она характеризует с отрицательной стороны, так как, работая у неё в магазине, она отличилась как безответственный работник (л.д. 40-41).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей П, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитило находящийся на прилавке, в помещении магазина <адрес>.», расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес><адрес>, принадлежащую ей коробочку, в которой находился мобильны телефон «Samsung», стоимостью 8550 рублей. чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен прилавок, расположенный в помещение магазина «Всё от 40 р.», расположенный по адресу: <адрес> ст. <адрес> откуда была похищена коробочка с мобильным телефоном «Samsung», принадлежащий П При осмотре, в помещении указанного магазина, была изъята запись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, которая была перекопирована на CD-R диск, а также коробочка с мобильным телефоном «Samsung», принадлежащие П <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена коробочка, а также находящийся внутри него мобильный телефон «Samsung SM-J 120 Galaхy J1» imei: 1)№, 2)№, с зарядным устройством «Samsung», принадлежащие П, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу ( <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Всё от 40р.», расположенном по адресу: <адрес> ст. <адрес>, на которой зафиксирована ФИО1 в момент хищения с прилавка, находящегося в помещении указанного магазина коробочки, в которой находился мобильный телефон «Samsung», принадлежащий П ( л.д. 65-68).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимой ФИО1, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания подсудимой, оглашенные в ходе судебного следствия показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями друг друга и материалами дела, и, по мнению суда, объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, вину признала, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Из данных о личности подсудимой следует, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП ОМВД России характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений и возможности считать наказание условным.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимой, так как она адекватно вела себя в судебном заседании, четко и ясно давала ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: коробочку с мобильным телефоном «Samsung» SM-J120 Galaxy Л с зарядным устройством «Samsung» и оригиналом товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - передать по принадлежности П, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е.Конограев