Приговор № 1-86/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя - Перфиловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кальченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержащегося под стражей с 26 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., решил совершить нападение на ФИО2 с целью хищения у него денежных средств. С этой целью, ФИО1, в период времени между 22 час. 30 мин. и 23 час. 00 мин. указанного дня взял из кухни нож и подошел к ФИО2, который на тот момент времени находился в террасе указанного дома. Здесь ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, напал на ФИО2, приставив к жизненно-важному органу - горлу ФИО2 нож, тем самым угрожая ФИО2 применением насилия опасного для жизни и здоровья, и высказал при этом незаконные требования передачи ему денежных средств, имеющихся у ФИО2

Действия ФИО3 ФИО2 воспринял как реальную угрозу применения в отношении него ФИО1 насилия опасного для жизни и здоровья и, опасаясь за свою жизнь, достал из кармана своей куртки деньги в сумме <данные изъяты> и передал их ФИО1 ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, взял деньги у ФИО2, убрал их в карман своей одежды, тем самым похитив их, и использовал в дальнейшем похищенные денежные средства в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Разрешая вопрос о юридической оценке действий ФИО1 суд учитывает место и время совершения преступления, характер предмета, которым подсудимый угрожал потерпевшему, субъективное восприятие ФИО2 угрозы, как реальной в момент совершения ФИО1 противоправных действий.

Таким образом, проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

По настоящему уголовному делу подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам от 24 марта 2015 года и 20 апреля 2018 года. В связи с этим отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Помимо этого в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления; в трезвом состоянии он никогда бы подобных противоправных действий не совершил. Анализ исследованного в ходе судебного разбирательства характеризующего материала свидетельствует о том, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия в своих показаниях изобличал себя в содеянном;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного ФИО2 материального ущерба, а также возмещение причиненного морального вреда;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, характеризующееся повышенной степенью дерзости, в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородного преступления.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, сложившемся у него пренебрежительном отношении к собственности, моральным и нравственным устоям. В связи с этим, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер, тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд лишен правомочий назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, периода, прошедшего с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы до совершения им нового преступления, фактических обстоятельств содеянного суд полагает, что после отбывания наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 нуждается в дополнительном контроле со стороны компетентных государственных органов. В судебном заседании подсудимый пояснил, что методы и формы исправления, применяемые к нему в исправительных учреждениях не всегда достигают целей частной превенции, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества суду не представлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помимо этого суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ему не применяются.

Кроме того суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление в период когда наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы ему заменено на принудительные работы, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 августа 2018 года. При этом окончательное наказание суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, имеющее неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам от 24 марта 2015 года и 20 апреля 2018 года подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 15 августа 2019 года. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2. ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по 14 августа 2019 года включительно, а также период содержания под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления приговора в законую силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 15 августа 2019 года. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2. ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по 14 августа 2019 года включительно, а также период содержания под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов