Приговор № 1-39/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барабанщиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, однако содержавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества пришла к домовладению ФИО8, расположенному по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникла в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с которой скрылась с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она пришла к помещению гаража ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где через незапертые ворота незаконно тайно проникла в помещение гаража, откуда похитила бензопилу. Похищенную бензопилу она принесла домой и впоследствии попросила брата ФИО7 продать, что им сделать не удалось, так как бензопилу забрал ФИО2

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов 30 минут, его сестра ФИО1 принесла домой бензопилу марки «<данные изъяты>». От ФИО1 ему стало известно, что бензопилу та похитила из гаража ФИО2, проживающего по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сестры ФИО1 поехал продавать данную бензопилу в <адрес>, где он был обнаружен ФИО2, который бензопилу у него забрал.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования, которые пояснили:

-ФИО2, что он с семьей проживает в домовладении, расположенном по <адрес>, <адрес>. На территории домовладении и имеется гараж, в котором хранится различное имущество, в том числе хранилась бензопила марки «<данные изъяты>», приобретенная им в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему от супруги ФИО8 стало известно пропаже из гаража указанной бензопилы. При личном осмотре гаража он ее там также не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил ФИО7, у которого он увидел принадлежащую ему бензопилу. От ФИО7 ему бензопилу дала ФИО1 Хищением бензопилы ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 31-33);

-ФИО8, что она с супругом ФИО2 проживают в домовладении, расположенном по <адрес>, <адрес>. На территории домовладении и имеется гараж, в котором хранится различное имущество, в том числе хранилась бензопила марки «<данные изъяты>», приобретенная супругом в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из гаража пропала указанная бензопила. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО2 стало известно, что бензопилу он нашел в <адрес>, и что бензопилу похитила ФИО1 (л.д. 117-119);

-ФИО9, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов 30 минут, его сестра ФИО1 принесла домой бензопилу. От ФИО1 ему стало известно, что бензопилу та взяла из гаража ФИО2 (л.д. 121-123).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами – оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которому в дежурную часть от оперуполномоченного ФИО11 поступило сообщение о хищении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из гаража ФИО13 в <адрес>, по <адрес><адрес> бензопилы марки «<данные изъяты>» (л.д. 5);

-заявлением ФИО8 о проведении проверки по факту хищения бензопилы из помещения гаража в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения гаража, расположенного на территории двора домовладения ФИО13 по адресу: <адрес>, <адрес> из которого видно, что на территории домовладения расположен гараж, в котором обнаружена бензопила марки «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что данная бензопила из указанного гаража была похищена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11);

-заключением товароведческой экспертизы, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость с учетом износа бензопилы «<данные изъяты>», представленной на исследование (на исследование была представлена бензопила, похищенная у ФИО2), составляет <данные изъяты> (л.д. 20);

-протоколом осмотра бензопилы, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому бензопила находилась в употреблении и не являлась новой (л.д. 25-27, 28, 115-116).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимой ФИО1, по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку умысел на хищение чужого имущества, расположенного в помещении гаража ФИО2, у подсудимой возник до незаконного проникновения в помещение гаража, реализуя который она, используя свободный доступ, через незапертые ворота, незаконно проникла внутрь, откуда и совершила хищение принадлежащей ФИО2 бензопилы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой: ФИО1 ранее судима (л.д. 52-58, 63-72, 94, 94), привлекалась к административной ответственности (л.д. 79-80), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 78), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учёте у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, однако состоит на учету у врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 90, 91), согласно выводов специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 127-131).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, за совершение преступления суд признает явку с повинной, поименованную объяснениями (л.д. 14), данными до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование ее раскрытию и расследованию преступления, поскольку она еще до возбуждения уголовного дела добровольно указала о совершенном ею преступлении, указала на свою причастность к нему, причинах, способах и иных обстоятельствах его совершения, в том числе размере похищенного, распоряжении похищенным имуществом, указала обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, болезненное состояние ее здоровья.

ФИО1 ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

С учетом вышеизложенного, отношения ФИО1 к содеянному (вину признала, в содеянном раскаялась), влияния наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи (не замужем, на иждивении лиц не имеет, проживает с братьями, на пенсию по инвалидности ФИО9 – л.д. 76), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, данные о личности подсудимой, которая склонна к совершению преступлений, на что указывает наличие непогашенной судимости, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ею преступлений (как ранее, так и вновь ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд полагает возможным с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления подсудимой ФИО1 не назначать.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, в связи с наличием у подсудимой ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства, у суда не имеется правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья и назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание подсудимой при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учётом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция части 2 указанной статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает зачесть срок зачесть срок ее принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях – в отделении нестражных судебно-психиатрических экспертиз при <данные изъяты> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-131, 136-137).

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания подсудимой ФИО1, несмотря за то, что по настоящему приговору она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд полагает определить исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на заключение под стражу, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, в связи с чем, находясь на свободе до вступления приговора суда в законную силу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, на что указывает наличие у подсудимой неснятой и непогашенной судимости, совершение преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также может скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать исполнению приговора и отбытию наказания, поскольку по месту жительства не зарегистрирована.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить последнему по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, которое отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок ее принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях – в отделении нестражных судебно-психиатрических экспертиз при <данные изъяты>» по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова