Решение № 2-137/2026 2-137/2026(2-1629/2025;)~М-1369/2025 2-1629/2025 М-1369/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-137/2026

Мотивированное
решение составлено 27 января 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-001815-84

Дело № 2-137/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> и о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26700008230 от 7 августа 2013 года в размере 124 613 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что 7 августа 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор № KD26700008230. 10 апреля 2025 года между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) №м 06-2025 по указанному кредитному договору. У заемщика имеется задолженность в размере 124 613 рублей 07 копеек, из которых: 91 267 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 33 345 рублей 77 копеек – проценты. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, из определения мирового судьи стало известно о том, что заемщик умер, заведено наследственное дело, следовательно образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти супруга, наступившей 23 мая 2015 года, она вступила в права наследования в декабре 2015 года. Иных наследников кроме ответчика, ФИО3 и несовершеннолетней <данные изъяты> не имеется. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в суд представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Новоуральск ФИО4 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 7 августа 2013 года <данные изъяты> обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением-анкетой № 1356063/01.2 на предоставление кредита.

Согласно параметрам кредита № KD26700008230 <данные изъяты> предоставлен кредит – «Кредитная карта (Тарифный план 9)» с кредитным лимитом 100 000 рублей 00 копеек под 12% годовых на срок 36 месяцев, день ежемесячного платежа - 25 число, с льготным периодом в количестве 51 дня. Стороны договора также согласовали условия о начислении пени и штрафа (пункты 1.11, 1.12, 1.14 Кредитного договора).

Во исполнение заключенного кредитного договора <данные изъяты> предоставлена банковская карта к счету №, тип карты Visa Classic Unembossed, номер карты 4301-####-####-1812 на срок – 42 месяца.

При подаче заявления-анкеты и подписании кредитного договора 7 августа 2013 года <данные изъяты>. ознакомился с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита.

7 августа 2013 года между ОАО «УБРиР» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания №, предметом которого является банковское обслуживание клиента, в том числе операции по открытию ведению и обслуживанию счета.

Согласно представленной информации ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») между Банком и <данные изъяты>. заключен кредитный договор № KD26700008230 от 7 августа 2013 года, для расчетов по кредитному договору открыт счет №. 27 ноября 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) № 10-2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору уступлено. После даты заключения договора уступки права требования поступлений денежных средств по счету не было.

Ответчиками не оспаривались факты заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере и порядке.

27 ноября 2017 года между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № 10-2017 уступки требования (цессии), согласно приложению № 1.2 к названному договору в рамках договора уступки уступлено требование из договора № KD26700008230от 7 августа 2013 года, заключенного с <данные изъяты> в сумме: 91 267 рублей 30 копеек - остаток по основному долгу (просроченный), 33 345 рублей 77 копеек - проценты.

10 апреля 2025 года между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № 06-2025, согласно которому права требования по кредитному договору № KD26700008230 от 7 августа 2013 года в отношении заемщика <данные изъяты> переданы истцу. Указанные обстоятельства также следуют из выписки из приложения № 1 к договору цессии № 06-2025 от 10 апреля 2025 года, из которого следует, что уступлены требования в общем размере 124 613 рублей 07 копеек, из которых: 91 267 рублей 30 копеек – основной долг, 33 345 рублей 77 копеек - проценты. Согласно сведениям из выписки по лицевому счету № <***> за период с 10 апреля 2025 года по 16 октября 2025 года поступления отсутствуют.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В заявлении-анкете на предоставление кредита № 1356063/01.2 от 7 августа 2013 года стороны согласовали условие о наличии права банка уступать требования по договору третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком указанное обстоятельство, свидетельствующее о наличии права Банка на уступку требований, не оспаривалось, заключенный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок-приложений к договорам уступки права требования следует, что заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, размер задолженности составляет: 124 613 рублей 07 копеек, из которых: 91 267 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 33 345 рублей 77 копеек – проценты. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Судом также установлено, что заемщик <данные изъяты> умер 23 марта 2015 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № 522 от 25 мая 2015 года, копией свидетельства о смерти <...> (л.д. 68 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 также разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 следует, что после смерти <данные изъяты> умершего 23 мая 2015 года, заведено наследственное дело № 202/2015.

Согласно материалам наследственного дела № 202/2015, наследниками по закону первой очереди после смерти <данные изъяты> являются его супруга ФИО1, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела №202/2015, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и <данные изъяты> Указанным лицам 7 декабря 2015 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников после смерти <данные изъяты>, принявших наследство в установленном порядке, не имеется.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> состоит из: ? доли в праве общей собственности на автомобиль HONDA-ELEMENT, 2003 года выпуска, рыночной стоимостью 112 000 рублей 00 копеек, ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта 2 253 714 рублей 66 копеек. Кроме того, в состав наследственного имущества вошли денежные вклады, размещенные на счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк. Иного имущества не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, несовершеннолетние ФИО3 и <данные изъяты> в интересах которых действует ФИО1, могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками заемщика <данные изъяты> принявшими наследство.

Вместе с тем, ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из выписки по счету заемщика <данные изъяты>, представленной истцом, а также представленных сведений об уступке права требования, с 27 ноября 2017 года кредитные обязательства по договору не исполняются, соответственно, при отсутствии иных сведений о поступлениях денежных средств, с 27 ноября 2017 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем обращения в суд за судебной защитой в пределах срока исковой давности являлась дата – 27 ноября 2020 года.

Как следует из искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной в настоящем иске задолженности, в вынесении судебного приказа истцу было отказано по причине смерти заемщика, при этом истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с таким заявлением. Суд также принимает во внимание, что такое обращение истца к мировому судье не могло состояться ранее даты заключенного договора уступки, то есть ранее 10 апреля 2025 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 31 октября 2025 путем, посредством почтового отправления 29 октября 2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств обращения за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности истцом не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, суд, руководствуясь положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ФИО3 и о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.В. Шестакова