Решение № 12-295/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-295/2025

№ 12-295/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000326-25


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г.,

защитника Пальцевой Т.М.,

представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ***9

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ***10 № 29-05-22/6822-К от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания») ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностное лицо – директор ООО «Управляющая жилищная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, процессуальными нарушениями. которые влекут недопустимость представленных доказательств.

ФИО1, должностное лицо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент), вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Пальцева Т.М. поддержала доводы жалобы, указав, что проверка в установленном законом №248-ФЗ порядке или контрольно-надзорное мероприятие не проводились.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ***11 в судебном заседании поддержала направленные должностным лицом пояснения, просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что диспетчером аварийно-диспетчерской службы (далее – АДС) не была разъяснена возможность подать заявку в ПАО «Т Плюс», а просто отказано в регистрации с просьбой перезвонить на следующий день. Дело возбуждено прокуратурой в пределах своих полномочий, контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с законом №248-ФЗ не проводилось. Также пояснила, что указание в акте на осуществление звонка в «Уральскую» компанию вместо «Управляющей» является технической ошибкой, вызванной самим оператором АДС, некорректно ответившим на звонок, что подтверждается аудиозаписью.

Прокурор просил оставить постановление без изменения, указав, что заместителем прокурора Свердловской области по итогам расширенного заседания 08.08.2024 дано поручение районным прокурорам о проведении проверки исполнения законодательства о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. В рамках этой проверки заместитель прокурора Свердловской области 12.08.2024 направил требования о выделении специалистов Департамента для участия в надзорных мероприятиях. Затем по итогам рассмотрения составленных актов прокурорами принимались решения, в том числе о возбуждении дела в отношении ФИО1 как должностного лица ООО «Управляющая жилищная компания».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников, суд приходит к следующему выводу.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 4 (1) которого содержится перечень грубых нарушений лицензионных требований.

Согласно пп. «з» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №416).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения поручения заместителя прокурора Свердловской области от 08.08.2024 на основании требования заместителя прокурора Свердловской области от 12.08.2024 (вх. №39953 от 14.08.2024) сотрудники Департамента участвовали в проведении надзорных мероприятий по проверке управляющими компаниями лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Главным специалистом Департамента ***12 по результатам проверки 18.09.2024 функционирования аварийно-диспетчерской службы ООО «Управляющая жилищная компания» составлено заключение (акт) от 19.09.2024 о несоблюдении п. 9, 12. 13, 17 Правил №416 и п.107, 108 Правил №354.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 04.02.2025 заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ***13 постановления о возбуждении в отношении директора ООО «Управляющая жилищная компания» Ф.А.СБ. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы на данную проверку не распространяются требования Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ. В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. Порядок проведения прокурорских проверок установлен статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором вынесенное постановление направлено для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для рассмотрения по существу и принятия решения.

На основании направленных материалов 25.02.2025 заместителем директора Департамента ФИО1 признан виновным в несоблюдении п. 13 Правил №416, пп.«з» п. 4(1) Положения №1110, выразившегося в нарушении работы аварийно-диспетчерской службы ООО «Управляющая жилищная компания» в части необеспечения взаимодействия со звонившим в АДС посредством телефонной связи отсутствия в части необеспечения в течение получаса с момента регистрации заявки информирования о планируемых сроках исполнения заявки.

Из п. 13 Правил №416 следует, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в том числе: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут. Собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе аудиозаписи звонка специалиста ***14. от 18.09.2024 следует, что аварийно-диспетчерской службой ООО «Управляющая жилищная компания» на заявку от 18.09.2024 в 21:22 об отсутствии горячего водоснабжения в МКД по адресу: *** диспетчер отказался принимать заявку, сообщил о возможности перезвонить 19.09.2024 с 07:30 до 16:30.

При этом из аудиозаписи звонка не следует, что диспетчером сообщено, что заявка адресована в неуполномоченную на выполнение заявки организацию.

Исследованным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Действия директора ООО «Управляющая жилищная компания» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание и его размер являются справедливыми, соразмерными характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ***15 29-05-22/6822-К от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова