Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Гражданское дело № 2-1380/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения –комнат <адрес обезличен>, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 521 от 11.02.2017 года. На момент проведения торгов, в квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, чем нарушаются его права собственника. В связи с чем, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, доводы, изложенные в нем. Пояснил, что по договору купли-продажи от <дата обезличена> приобрел комнату <номер обезличен> площадью 8,3 кв.м. в спорной квартире, стал собственником всей квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 извещены по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчиков неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчиков –ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения-комнат <адрес обезличен>, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 521 от 11.02.2017 года (л.д.6-7), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.8-9).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, что следует из справки о зарегистрированных лицах (л.д.10,23).

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что комнаты куплены на торгах, ответчики являются бывшими собственниками, в квартире в настоящее время не проживают.

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается актом, подписанным соседями и заверенным ООО ЖРЭУ №4» (л.д.77)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, не несут денежного обязательства по ремонту и содержанию жилого помещения, следовательно, утратили право пользования спорными комнатами.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, следовательно, подлежат выселению.

Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: