Приговор № 1-228/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018 (11801940003045013)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, ранее судимого:

-24 июля 2013 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к мере наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. По постановлению Воткинского районного суда УР от 01 ноября 2013 года наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-05 декабря 2013 года Воткинским районным судом УР по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24 июля 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-12 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.12.2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден 19 июня 2015 года по отбытию наказания;

-26 сентября 2016 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 19.06.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 20.09.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 3 месяцев;

-07 февраля 2017 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 02.06.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-03 октября 2017 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2015 года, согласно Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 19 июня 2015 года, был установлен административный надзор на срок 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 24 июня 2018 года. В отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства ФИО1, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 28 мая 2015 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики вступило в законную силу.

Прибыв к постоянному месту жительства по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика (далее УР), <*****>, ФИО1 стал проживать по указанному адресу и 24 июня 2015 года был поставлен на учет в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее по тексту ММО МВД России «Воткинский») с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ему было установлено место жительства, согласно его заявления от 24 июня 2015 года, по адресу: УР, г. <*****>. 24 июня 2015 года ФИО1 был под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст.11 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с п. 5 ч. 1 которых, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания; кроме того, ФИО1 были разъяснены положения ч. 3 ст. 11 указанного закона, согласно которым, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в период с 01 августа 2017 года неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения, а именно:

-01 августа 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут отсутствовал по адресу: <*****>, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 06.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017 года;

-11 августа 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут отсутствовал по адресу: <*****>, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 06.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017 года;

-27 сентября 2017 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут отсутствовал по адресу: <*****>, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 06.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017 года;

-24 сентября 2017 года в 00 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 06.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017 г.

-18 января 2018 года в период времени с 08 часов до 18 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ММО МВД России «Воткинский», расположенный по адресу: УР, <...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 09.02.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 20.02.2018 года.

28 апреля 2018 года в вечернее время у ФИО1, находящегося по адресу: <*****>, возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных решением суда административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 28 апреля 2018 года до 06 часов 00 минут 29 апреля 2018 года отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****> после чего 29 апреля 2018 года в 01 час 15 минут, находясь у дома №<*****>, являющегося общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, лежал на земле, после пробуждения в окружающей обстановке ориентировался плохо, координация движений нарушена, речь невнятная, при общении изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем демонстративно нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу 11.05.2018 года.

Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 01 августа 2017 года по 29 апреля 2018 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопрягая их несоблюдение с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, суд оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не усматривает. Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 факты нарушения им установленных судом административных ограничений, совершенных в период времени с 23 часов 55 минут 12.06.2017 года до 00 часов 10 минут 13.06.2017 года, а также два факта от 24.06.2017 года, мотивируя тем, что за их совершение ФИО1 уже осужден по приговору Воткинского районного суда УР от 03 октября 2017 года. Кроме того, просил уточнить период, в течение которого ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно с 01 августа 2017 года по 29 апреля 2018 года.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объёма обвинения вышеуказанные факты, в связи с чем, также уточняет период, в течение которого ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, то есть с 01 августа 2017 года по 29 апреля 2018 года, при этом суд учитывает положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". В данном случае исследование собранных по уголовному делу доказательств не требуется, поскольку осуждение ФИО1 за указанные государственным обвинителем факты, установлено вступившим в законную силу приговором Воткинского районного суда УР от 03 октября 2017 года, который был исследован в судебном заседании. При этом фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у нарколога в БУЗ УР «Воткинская ГБ №2 МЗ УР» не состоит (л.д.108), на учете у психиатра в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (л.д.110), имеет место жительства, где характеризуется отрицательно (л.д.112), по показаниям <***>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, на срок, не превышающий одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО1 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, его намерений встать на путь исправления, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Воткинского районного суда УР от 26 сентября 2016 года, от 07 февраля 2017 года, от 03 октября 2017 года, наказание по которым обратить к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Наумова С.П. на сумму 632 рубля 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Воткинского районного суда УР от 26 сентября 2016 года, от 07 февраля 2017 года, от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Наумова С.П. на сумму 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова