Приговор № 1-520/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-520/2024копия Именем Российской Федерации <адрес> 22 ноября 2024 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Драгунова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО4 ФИО21., защитника – адвоката ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД 63RS0№-84 в отношении ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, обучающегося в Поволжском государственном колледже, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>19, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 (десять эпизодов) УК РФ, ФИО4 ФИО23 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.264156, 50.237014 массой не менее 0,96г.); ФИО4 ФИО24. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.264462, 50.236359 массой не менее 0,97г.); ФИО4 ФИО25. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.264422,50.236245 массой не менее 0,97г.); ФИО4 ФИО26. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.264502,50.235706 массой не менее 0,97г.); ФИО4 ФИО27. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265212,50.235164 массой не менее 0,97г.); ФИО4 ФИО28. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265460,50.234783 массой не менее 0,97г.); ФИО4 ФИО29. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265501,50. 234789 массой не менее 0,99г.); ФИО4 ФИО30. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265625,50.234958 массой не менее 0,96г.); ФИО4 ФИО31. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265445,50.234682 массой не менее 0,97г.); ФИО4 ФИО32. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265802,50.234366 массой не менее 0,97г.); ФИО4 ФИО33. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия массами не менее 15,39 г. (1,92 г., 13,47 г.). Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 ФИО34. заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место, не установлено, посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)на платформе «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop» договорился с не уставленным лицом, зарегистрированным под именем пользователя «Доктор Дрю» о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, используемым платформу «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop», зарегистрированным под именем пользователя «Доктор Дрю». Неустановленное лицо, зарегистрированное на платформе «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop» под именем пользователя «Доктор Дрю», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства, для дальнейшего незаконного сбыта и организовывать тайники «закладки» с партиями наркотических средств на территории <адрес>; сообщать ФИО4 ФИО38 местонахождения (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать ему указания о незаконном приобретении их путем извлечения наркотических средств из тайников «закладок», расфасовки наркотических средств и об организации тайников «закладок» с наркотическими средствами на территории <адрес>; неустановленным способом подыскивать приобретателей наркотических средств посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 ФИО36.; осуществлять общее руководство действиями ФИО4 ФИО37, связанными с незаконным сбытом наркотических средств. ФИО4 ФИО35., действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного на платформе «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop» под именем пользователя «Доктор Дрю», должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом тайников «закладок», расфасовывать приобретённое наркотическое вещество, после чего в месте, указанном неустановленным лицом, организовывать на территории <адрес> тайники «закладки» с наркотическими средствами, после чего сообщать информацию неустановленному лицу, зарегистрированному на платформе «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop», под именем «Доктор Дрю», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, кроме того ФИО4 ФИО39. должен был осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») их местоположение (географические координаты) неустановленному лицу, зарегистрированному на платформе «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop» под именем пользователя «Доктор Дрю», который должен был довести сведения о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством до дальнейшего потребителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4 ФИО40., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного на платформе «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop» под именем пользователя «Доктор Дрю», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от городского кладбища, более точное место не установлено, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, зарегистрированным на платформе «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop» под именем пользователя «Доктор Дрю», умышленно, незаконно приобрел вещество - марихуану, массой 25,09 грамм, в значительном размере, которое заранее было расфасовано на более мелкие партии наркотических средств (1,92г; 13,47г; 0,96г; 0,97г; 0,97г; 0,97г; 0,97г; 0,97г; 0,99г; 0,96г; 0,97г; 0,97г), признанным согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством. В указанный период, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного на платформе «Tor Browser» сервиса «Sweet Weed Shop» под именем пользователя «Доктор Дрю», находясь на территории <адрес>, ФИО4 ФИО41., действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с неустановленным лицом, стал умышленно, незаконно хранить при себе ранее приобретенное наркотическое средство - марихуану для последующего сбыта. После чего, ФИО4 ФИО42., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.264156, 50.237014, расположенной примерно в 138 метрах на юг от <адрес>, примерно в 122 метрах на север от <адрес>, примерно в 40 метрах на восток от корпуса 4 <адрес>, примерно в 85 метрах на запад от <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,96 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО43. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО44., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.264462, 50.236359, расположенной примерно в 115 метрах на юго-восток от <адрес>, примерно в 92 метрах на север от <адрес> 4-го <адрес>а <адрес>, примерно в 199 метрах на восток от <адрес>, примерно в 72 метрах от <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,97 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО45. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО46., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.264422,50.236245, расположенной примерно в 124 метрах на юго-восток от <адрес>, примерно в 87 метрах на север от <адрес> 4-го <адрес>а <адрес>, примерно в 207 метрах на восток от <адрес>, примерно в 62 метрах на запад от <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,97 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО47. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО48., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.264502,50.235706, расположенной примерно в 358 метрах на юг от <адрес>, примерно в 43 метрах на север от <адрес>, примерно в 240 метрах на восток от <адрес>, примерно в 92 метрах на запад от <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,97 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО49. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО50., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.265212,50.235164, расположенной примерно в 280 метрах на юг от <адрес>, примерно в 105 метрах на север от <адрес>, примерно в 150 метрах на восток от <адрес>, примерно в 142 метрах на запад от <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,97 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО51. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО52., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.265460,50.234783, расположенной примерно в 303 метрах на юг от <адрес>, примерно в 145 метрах на север от <адрес>, примерно в 173 метрах на восток от <адрес>, примерно в 66 метрах на запад от <адрес> литер «а» по <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,97 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО55. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО54., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.265501,50. 234789, расположенной примерно в 295 метрах на юг от <адрес>, примерно в 150 метрах на север от <адрес>, примерно в 242 метрах на восток от <адрес>, примерно в 59 метрах на запад от <адрес> литер «А» по <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,99 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО56. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО57., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.265625,50.234958, расположенной примерно в 287 метрах на юг от <адрес>, примерно в 161 метре на север от <адрес>, примерно в 232 метрах на восток от <адрес>, примерно в 132 метрах на запад от <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,96 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО58. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО59., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.265445,50.234682, расположенной примерно в 333 метрах на юг от <адрес>, примерно в 145 метрах на север от <адрес>, примерно в 254 метрах на восток от <адрес>, примерно в 60 метрах на запад от <адрес> литер «а» по <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,97 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО60. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО4 ФИО61., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли и желая достижения преступного результата, поместил один сверток на участке местности, имеющем географические Gps координаты 53.265802,50.234366, расположенной примерно в 151 метре на юг от <адрес>, примерно в 120 метрах на север от <адрес>, примерно в 255 метрах на восток от <адрес>, примерно в 53 метрах на запад от <адрес> литер «г» по <адрес>, с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 0,97 грамм, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а также используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств, для последующей отправки неустановленному лицу. Указанный тайник с наркотическими средствами был предназначен для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до наступления преступного результата ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем их действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. После чего, ФИО4 ФИО62. оставшуюся часть вещества - два пакета с наркотическим средством - марихуана, общей массой 15,39 г. (1,92 г., 13,47 г.) соответственно, то есть в значительном размере, признанным согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 4/1909 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, поместил в имеющийся при нем рюкзак и карман брюк в целях последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно двух пакетов с наркотическим средством - марихуана, общей массой 15,39 г. (1,92 г., 13,47 г.) соответственно, то есть в значительном размере, до наступления преступного результата ФИО4 ФИО63. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи гаражного массива по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «Д» был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в связи с проверкой на предмет причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, а незаконно хранящееся при нем в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство - «марихуана» общей массой 15,39 г. (1,92 г.; 13,47 г.), то есть в значительном размере, признанное согласно заключениям эксперта 4/1908 от ДД.ММ.ГГГГ, 4/1909 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут было обнаружено в кармане брюк ФИО4 ФИО64., а также в рюкзаке, принадлежащем ФИО4 ФИО67. и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, кабинет 11, в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия, таким образом, преступная деятельность ФИО4 ФИО66. была пресечена. Подсудимый ФИО4 ФИО65. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что с предъявленном обвинении в покушении на сбыт не согласен, хранил при себе и делал закладки для себя, для личного употребления. Неустановленное лицо, у которого о приобрел наркотики, спрашивал, согласен ли он (ФИО4) работать – делать закладки для других людей. Он согласился, но хотел его обмануть. В начале апреля 2023 года он решил приобрести марихуану на сайте СвитВит. После регистрации на сайте, оплатил 5000 рублей за 2 грамма марихуаны. Через продолжительное время после напоминания 29 апреля пришел ответ, в котором было предложение работы, а именно раскидывать готовый товар, и если согласен, то можно забрать и свою часть, за которую он уже заплатил. Он подумал и решил, что попробует обмануть магазин, и поэтому принял предложение админа. После чего получил зимнюю фотографию с координатами и адресом закладки с марихуаной, которая находилась около городского кладбища по адресу <адрес>. Забрал закладку, положил ее в рюкзак, и поехал в сторону гаражей по <адрес> раскрыл закладку, увидел около 20 свертков, забрал себе для личного употребления 1 сверток, положил в карман джинсов. После этого он сделал 10 тайников закладок, сфотографировал их, но фотографии никому не отправлял, так как делал их для себя. После этого, там же употребил марихуану. Затем пошел в сторону дома, когда рядом остановилась автомашина сотрудников полиции. Они спросили, что у него в рюкзаке, попросил показать содержимое. Он (ФИО4) открыл рюкзак, сотрудники полиции нашли свертки, потребовал показать телефон, осмотрев который посадили его в автомашину. Позже поехали в полицию, где провели личный досмотр вещей, он добровольно выдал сверток из кармана и из рюкзака 7 свертков, а также сотовый телефон РОСО Х4GT. Составили протоколы, заставили расписаться без очков. Потом они вместе с сотрудниками полиции поехали на места сделанных тайников с наркотическим средством марихуана в район гаражей по <адрес>, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли 10 закладок, которые отдельно упаковали в бумажные конверты, составили протокол где он (ФИО4) расписался. Изымали у него один телефон, РОСО Х4GT, но согласие на осмотр телефона он писал под диктовку сотрудников полиции, там указана другая модель телефона. Так как у него была паника, поэтому он не контролировал себя. Остальные свертки, которые находились в рюкзаке, тоже хотел разложить, домой их не хотел нести. Но не разложил, потому что остановили сотрудники полиции. Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии и содержащиеся т. 2 л.д. 139-143, т. 3 л.д. 29-31, т. 4 л.д. 79-81, т. 4 л.д. 180-182, из которых следовало, что он давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 ФИО68. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашёл на сайт "СвитВит", чтоб приобрести наркотическое средство "марихуана" для личного употребления. Через некоторое время, ему пришёл (примерный) ответ: "данный товар уже выкуплен, для появления нового адреса, нужно подождать неопределенное время", "у нас проблемы с работниками". После этого, он с интервалом 1 (один) раз, через день, заходил на сайт "СвитВит" и просматривал, когда поступит ему сообщение. 29 апреля в первой половине дня, когда он зашёл на сайт "СвитВит", увидел сообщение "админа" примерно следующего содержания: "у нас к тебе есть предложение, мы предлагаем работу: раскидывать готовый товар, на тебя, молодого парня никто не будет обращать внимания, то есть никто не заподозрит. Если согласен, то там же сможешь забрать и свою часть (за которую уже заплатил)". Он подумал, и решил, что попробую обмануть магазин, и поэтому принял предложение "админа". С админом я связывался через чат на сайте, браузер «тор». После чего он получил координаты с адресом "закладки" с заранее расфасованной марихуаной, которая находилась в районе городского кладбища по <адрес>, более точно он сказать не могу. Также, он должен был забрать "закладки" с заранее расфасованной марихуаной и по инструкции "админа" сделать немного закладок для одного "травокура", который проживает неподалёку от стадиона "Самара-Арена". Со слов (сообщения) "админа" он покупает часто, но «по немногу». После чего, он собрался и поехал в район городского кладбища, расположенного по <адрес>. Приехав по указанному адресу, около забора с внешней стороны он нашёл один сверток, обмотанный серой изолентой, и положил в свой рюкзак черного цвета, который у меня был с собой. После оглашения подсудимый ФИО4 ФИО69. пояснил, что показания касаемо одного травокура он не подтверждает, что это всевдоверсия для админа, сотрудники сказали так сказать, чтоб не оказывали на него давление. Сотрудники полиции оказывали на него давление. Показания такие давал в присутствии защитника, при этом сотрудников НОНа не было. Какое-то время ни матери, ни защитнику не сообщал, что на него оказали давление и что ему пришлось дать эти показания. Вместе с тем, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами. Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 2 л.д 111-114, подтвержденные им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, когда ему позвонили из дежурной части и сообщили, что сотрудники ППС в районе ФИО5 задержали гражданина с наркотическими веществами, это был подсудимый. Он приехал в отдел, приехали Свидетель №5, Свидетель №1, сотрудники ППС передали рапорт, в котором говорилось, что они проезжали, а ФИО4 делал закладки, он готов их добровольно выдать. ФИО70 позвал двух понятых, сотрудника ПДН. На письменный стол ФИО4 из джинсов выдал два свертка с пластилином, сказал, что у него в рюкзаке была марихуана, которую он добровольно выдал. Далее ФИО4 сообщил, что в телефоне находятся фотографии мест закладок, тоже выдал сотовый телефон его изъял упаковал в конверт. Все присутствующие расписались, был составлен протокол осмотра места происшествия. Дальше я участие не принимал. Давление на ФИО4 никто не оказывал, он сотрудничал со следствием. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 2 л.д 99-101, подтвержденные им, следует, что в апреле 2023 года ФИО19 был доставлен сотрудник ПСС. Им был проведён осмотр телефона с письменного согласия ФИО4. Фотографий было в районе 43 адресов. Был составлен протокол осмотра предметов, ФИО4 его подписал, никакого давления на ФИО4 не оказывалось. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 2 л.д 107-109, подтвержденные им, следует, что они подъехали на автомашине к ФИО4, вышли, начали общаться с ним. Выяснилось, что он несовершеннолетний, после чего задали вопрос, имеется ли у него что запрещённое в гражданском обороте, он снял портфель и положил на багажник машины, открыл его. При осмотре были обнаружены компоненты схожие с возможным наркотическим веществом. Также он пояснил, что в кармане штанов было еще, после чего они доложили, минут через 20-30 поступило указание вести его в пункт полиции на Металлургов для передачи сотрудникам ПДН и НОН, где им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП. Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 2 л.д 105-107, подтвержденные им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за два-три часа до футбола они прибыли для патрулирования на выделенную им территорию по <адрес>, Ташкентская, <адрес>. Когда они проезжали около гаражного массива около <адрес>, заметили гражданина, который увидев патрульный автомобиль, пытался скрыться. Он находился в гаражном массиве, когда он их увидел, поменял траекторию. Он был остановлен, они вышли представились, попросили документы. Он занервничал, начал трястись. У него спросили, есть ли что-то с собой запрещённое, он сказал, что есть, положил рюкзак на багажник машины, раскрыл, а там были свертки из пластилина. После этого его задержали и доставили в отдел полиции <адрес>. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен к ним сотрудниками Промышленного ППС, которые пояснили, что ФИО4 был ими задержан в районе стадиона, там был остановлен он по подозрению в совершении закладок. После этого был составлен рапорт, зарегистрирован в КУСП. Были приглашены двое понятых, после чего Свидетель №3 изъял у него 7 комков. После этого с участием понятых и ФИО4 провели осмотр 10 участков местности в гаражном массиве, который находится на пересечении <адрес> и <адрес>. ФИО4 все делал добровольно, сотрудничал с сотрудниками полиции, жалоб не высказывал. Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 2 л.д 126-128, подтвержденные им, следует, что в апреле 2023 года в вечернее время подошли сотрудники полиции, представились, попросили поучаствовать в досмотре человека в качестве понятого. В отделе показали второго понятого и лицо, которое досматривали. Им, понятым, разъяснили права и обязанности. Далее сотрудники полиции предложили ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО4 пояснил что у него при себе находится наркотическое средство марихуана. После этого ФИО4 добровольно выложил на письменный стол из правого кармана одетых на нем Джинс синего цвета один сверток из коричневого пластилина, пояснив что в данном свертке находится наркотическое средство марихуана. Далее ФИО4 пояснил, что в находящемся при нем рюкзаке черного цвета находится наркотическое средство марихуана. После этого ФИО4 добровольно выложил на письменный стол из находящегося при нем рюкзака черного цвета, полиэтиленовый пакет внутри которого находилось семь свертков из коричневого пластилина, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство марихуана. Также ФИО4 выдал телефон, в котором имелись фотографии тайников закладок. Телефон изъяли, после чего поехали осматривать в гаражный массив вместе с ФИО4. На 10 участках изъяли свертки, все упаковали. Составляли протоколы, в которых все расписались, жалоб и заявлений не было. Никакого давления на ФИО4 не оказывалось. Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 2 л.д 122-124, подтвержденные им, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ей стало известно, что ее сына задержали в полиции. Сотрудник ПДН пригласила ее, они составили документы. Из показаний допрошенного по ходатайству государственного обвинителя специалиста ФИО18, данных им в судебном заседании, следует, что с его участием осмотрен сотовый телефон РОСО Х4GT. При его осмотре в галерее телефона осмотрены фотографии местности. Местонахождение по фотографиям определить невозможно, так как в настройках данная функция была не активна. Тор браузер сам по себе применяется зачастую там как средство анонимности, поэтому не остается сведений о посещении. Если специально не сохранить закладку, история может не сохраниться. Кроме того, виновность ФИО4 ФИО71. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №1 с участием ФИО4 ФИО72 произвел осмотр сотового телефона «Poco 5G»: imei: №, Imei 2: № в корпусе черного цвета, абонентский номер: <***>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного телефона установлены фотографии участков местности в количестве 43 шт. (т.1 л.д. 17-22); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе расследования уголовного дела (т.3 л.д. 4-7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Свидетель №5 с участием понятных и ФИО4 ФИО73. произвёл осмотр участка местности, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого осмотра обнаружены 10 «тайников-закладок», изъяты 10 свертков пластилина, внутри которых находилось наркотическое вещество «марихуана». В ходе осмотра данные свертки, изъяты, упакованы и опечатаны, после чего направлены на исследование (т.1 л.д. 23-30); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.265212, 50.235164 (т. 4 л.д. 93-96); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.264502, 50.235706 (т.4 л.д. 97-100); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.265802, 50.234366 (т.4 л.д. 101-104); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.265445, 50.234682 (т.4 л.д. 105-108); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.265625, 50.234958 (т. 4 л.д. 109-112); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.265501, 50.234789 (т.4 л.д. 113-116); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.265460, 50.234783 (т. 4 л.д. 117-120); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.264422, 50.236245 (т. 4 л.д. 121-124); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.264462, 50.236359 (т. 4 л.д. 125-128); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам 53.264156, 50.237014 (т.4 л.д. 129-132); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО74. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,94 г (т. 1 л.д. 199-205); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО75. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,95 г (т. 1 л.д. 222-223); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО76. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,95 г (т. 1 л.д. 232-238); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО77. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,95 г (т.1 л.д. 243-249); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО78. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,95 г (т. 1 л.д. 4-10); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО79. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,97 г (т.2 л.д. 15-21); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО80. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,94 г (т.2 л.д. 26-32); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО81. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,95 г (т. 1 л.д. 48-54); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО82. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0,95 г (т. 2 л.д. 37-43); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО83 является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 0, 95 г (т. 1 л.д. 210-216); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произвёден осмотр кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 ФИО84. добровольно выдал свертки, который до момента обнаружения, находился в правом кармане синих ФИО8, а также мобильный телефон «Poco». Данные предметы впоследствии были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 6-13); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе расследования уголовного дела (т.3 л.д. 4-7); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО85. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 1,90 г (т. 1 л.д. 177-183); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ФИО86. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического вещества составила 13,33 г (т. 1 л.д. 188-194); - выпиской из приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1 назначен на указанную должность (т.2 л.д. 72); - выпиской из приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командир 1 отделения 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции Свидетель №4 назначен на указанную должность (т.2 л.д. 85); - постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и Свидетель №4, осуществляли несение службы на маршруте ПА-758 с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, а затем с 11 часов 00 минут да момента окончания проведения мероприятий (т.2 л.д. 70-71); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 ФИО87. установлено состояние опьянения. Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения. Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с показаниями ФИО4 ФИО88., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО4 ФИО89., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, на предварительном следствии и в суде в части обстоятельств проведенных с их участием процессуальных действий, суд считает их не столь значительными, чтобы влиять на оценку произошедшего, данную судом. При оценке указанных противоречий суд принимает во внимание время, прошедшее с момента указанных событий, в связи с чем спустя продолжительное время с момента преступления свидетели могли неточно воспроизвести отдельные детали. Однако, по мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение их показания об обстоятельствах проведенных процессуальных действий. Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению показания Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7– сотрудников ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> и ППС, а также понятых в части изложения ими обстоятельств совершения преступления, ставших им известных со слов подсудимого, а именно о том, что ФИО4 ФИО95. пояснил, что внутри свертков, изъятых из его одежды и рюкзака, находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта путем тайников «закладок», поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель (сотрудники полиции), понятые могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Кроме этого, из числа доказательств подлежат исключению пояснения подсудимого ФИО4 ФИО91., указанных в протоколе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ – осмотре телефона, принадлежащего ФИО4 ФИО94., а также в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 ФИО90., данных им об обстоятельствах совершения преступления, а именно о том, что наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта, ввиду того, что они были даны в отсутствие адвоката и не были подтверждены в суде. Суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого ФИО4 ФИО92. в судебном заседании об обстоятельствах приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из тайниковой закладки и последующей организации им 10 тайниковых закладок, а также оглашенными в судебном заседании показания ФИО4 ФИО93., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по указанию неустановленного лица разложил 10 тайников-закладок для одного потребителя, поскольку они согласуются между собой (показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО4 ФИО96. о том, что он не распространял наркотические средства, дал согласие неустановленному лицу их раскладывать желая его обмануть, разложил 10 тайников-закладок для себя, для личного употребления, в рюкзаке и при себе также хранил наркотические средства для личного употребления, так как употребляет сам наркотики, перед тем, как дать показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на него было оказано давление, он дал показания, сообщив о намерении разложить для приобретателя, опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО3, который пояснил, что наркотические средства, хранящиеся при нем в рюкзаке он собирался также разложить в тайники закладки, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, из которых следует, что никакого давления на подсудимого ФИО4 ФИО98. сотрудниками полиции не оказывал, ФИО4 ФИО99. был допрошен в присутствии защитника и законного представителя, первый раз спустя три месяца после его задержания, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО4 ФИО100., а именно галереи с фотографиями мест тайников закладок наркотических средств, на которых отражено время производства снимков этих мест, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра участков местности и изъятия 10 тайников-закладок. Кроме этого, изъятый у ФИО4 ФИО97. сотовый телефон был осмотрен в судебном заседании с участием специалиста, в галерее которого обнаружены фотографии тайников-закладок. Сам способ распространения средств, указывающий о применении конспиративных методов при получении закладок и в дальнейшем распространения их содержимого, свидетельствует о полной осведомленности ФИО4 ФИО101. о том, что он осуществлял распространение наркотических средств, запрещенных к свободному обороту. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям подсудимого в этой части, данным им в судебном заседании, считает, что это является позицией подсудимого, обусловленной стремлением ФИО4 ФИО103. нивелировать степень своего участия в противоправной деятельности, избежать ответственности за содеянное. К доводам подсудимого о том, что сначала сотрудники полиции осмотрели его телефон, а потом взяли у него согласие на его осмотр и осмотрели с понятыми, суд также относится критически, поскольку данный вывод опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также материалами уголовного дела. Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе веществ, изъятых у ФИО4 ФИО102., о вменяемости и состоянии его здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает, они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Сведения, достаточные для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных по делу судебных экспертиз, стороной защиты не представлены. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для наличия вывода о виновности ФИО4 ФИО104. в совершении инкриминируемых ему преступлений. По смыслу статьи 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному уголовному делу нашли свое подтверждение. Органами следствия не допущено существенных нарушений конституционных прав и свобод человека, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, а также их фальсификации, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми. Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО4 ФИО105. были искусственно созданы доказательства виновности в преступлениях, у суда не имеется. Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО4 ФИО106. доказанной. Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего. Органами предварительного следствия, в вину ФИО4 ФИО107. вменено, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (2 эпизода противоправной деятельности). В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО4 ФИО108. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (1 эпизод противоправной деятельности) на десять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, перепредъявив обвинение последнему в совершении 11 эпизодов противоправной деятельности. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией подсудимого по 11 эпизодам противоправной деятельности, а именно: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (1 эпизод противоправной деятельности), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (10 эпизодов противоправной деятельности). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подобные изменения – переквалификация с одного состава преступления, вмененного ФИО4 ФИО109. по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 10 составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ улучшают положение осужденного, поскольку позволяют назначить ему наказание по совокупности преступлений более мягкое, нежели может назначить суд, исходя из санкции по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по двум квалифицирующим признакам. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, умысел ФИО4 ФИО112. был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах. Таким образом, действия ФИО4 ФИО113И. не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по 10 тайникам-закладкам и требуют самостоятельной квалификации. Получение ФИО4 ФИО110. указанных наркотических средств из одного источника об обратном не свидетельствует, поскольку, размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки и храня их при себе с целью дальнейшего сбыта, ФИО4 ФИО111. каждый раз выполнял объективную сторону различных преступлений. По смыслу уголовного закона, поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотиков разным приобретателям (либо хотя бы одному, но в несколько приемов), в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, в целом такие действия - как совокупность преступлений. Так, согласно пункту 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 ФИО114., используя мобильный телефон, находящийся в его распоряжении, в социальной сети интернета в приложении «Телеграмм» вел переписку с неустановленным лицом, о чем сообщил сам в судебном заседании, приобрел наркотическое средство - марихуану, в целях его распространения путем организации тайниковых закладок, часть которых до момента задержания, в целях сбыта, действуя согласно своей роли, успел разложить в тайники, произвел их фотографирование, часть наркотических средств разложить не успел, поскольку был остановлен сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО4 ФИО115. понимал, что приобрел наркотики и что распространять будет также наркотики. Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что сбыт наркотических средств при данном способе распространения становился возможным при получении приобретателями наркотических средств информации о месте тайника «закладки», соответственно, не был приурочен ко времени его организации ФИО4 ФИО116. и передаче указанных сведений соучастнику преступления. Исходя из установленных обстоятельств и собранных доказательств, совершенные подсудимым действия по распространению наркотических средств являлись недостаточными для вывода об оконченном составе незаконного сбыта, поскольку для этого необходимо выполнение основного условия сбыта – доведение информации о месте нахождения тайника «закладки» до потребителей наркотического средства. В связи с изложенным, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 ФИО117. должны быть квалифицированы как неоконченное преступление. Как установлено в судебном заседании ФИО4 ФИО118., произведя «закладки» наркотических средств, сделав фотоснимки, в полном объеме выполнил действия согласно своей роли, направленные на совершение преступлений. При этом не доведение преступления до конца произошло по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции. Самим подсудимым каких-либо действий для этого не совершалось. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации», разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление. Вопреки доводов адвоката, факт употребления ФИО4 ФИО120. наркотических средств в тот же период, поскольку при освидетельствовании у ФИО4 ФИО119. в организме последнего выявлены наркотические вещества, не свидетельствует о наличии у него умысла на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. Об умысле ФИО4 ФИО121. на сбыт изъятого в ходе осмотра места происшествия из одежды и рюкзака последнего 8 свертков наркотических средств (1,92 г., 13,47 г.) в значительном размере, его фасовка в удобном для реализации виде. Сам подсудимый показал в судебном заседании, что хотел также разложить указанные свертки в тайники-закладки. При этом ранее им уже было разложено 10 тайников-закладок. Таким образом, судом установлено, что ФИО4 ФИО122. совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотических веществ и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от них обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, данные преступления не были доведены подсудимыми до конца. Совокупность фактических обстоятельств дела, а именно: изъятие наркотического вещества в значительном размере, его фасовка в удобном для реализации виде, дает основания полагать, что наркотическое вещество было предназначено для дальнейшей передачи иным лицам, что следует из оглашенных в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, указывающих на то, что наркотические средства приобретались для их последующей реализации. Квалифицирующие признаки «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, «марихуана» массой от 6 гр. до 100 гр. относятся к значительному размеру. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что наличие в действиях ФИО4 ФИО123. квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 ФИО125. действовал совместно и согласованно с другим соучастником, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись с последним и между собой о совершении данных преступлений. Согласно отведенной ему роли он должен был приобретенное наркотическое вещество раскладывать по тайникам, производить их фотографирование и сообщать путем смс-оповещений соучастнику – неустановленному лицу через приложение информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» их место нахождения. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что договаривался с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства с целью дальнейшей его реализации. Вопреки доводам адвоката, суд считает, что наличие в действиях ФИО4 ФИО124. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашло своё подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выполнял объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, использовали её для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта. В силу ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. На основании ст.88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно части 4 суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ. В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом оснований для признания недопустимым доказательством - протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Осмотр проводился уполномоченным должностным лицом - сотрудниками полиции в соответствии с положениями ст.ст.165,177 УПК РФ Вопреки доводам стороны защиты, доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного ФИО4 ФИО126 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было. В ходе осмотра сотового телефона с участием специалиста ФИО18 была осмотрена галерея с фотографиями тайников-закладок. Переписку в «Tor Browser» осмотреть не представилось возможным, однако вопреки доводам адвоката, оснований для признания недопустимым в этой части протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает по вышеприведенным основаниям. Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить в описании инкриминируемого подсудимому деяний, указав, что «…ФИО4 ФИО128. … используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО Х4GT», произвел фотографирование места закладки наркотических средств…», вместо указанного в обвинении и обвинительном заключении «…ФИО4 ФИО127. … используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «РОСО 5G», произвел фотографирование места закладки наркотических средств…», поскольку вышеперечисленные обстоятельства были установлены в судебном заседании в ходе исследования вещественного доказательства – сотового телефона в присутствии специалиста ФИО18, а также в ходе допроса подсудимого ФИО4 ФИО130ФИО132. Также суд полагает необходимым уточнить в описании инкриминируемых подсудимому деяний, указав период совершения действий ФИО4 ФИО129., а именно «в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ», вместо указанного в обвинении и обвинительном заключении «с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ», поскольку вышеперечисленные обстоятельства были установлены в судебном заседании в ходе допроса подсудимого ФИО4 ФИО131. Указанные сведения ничем и никем не опровергнуты. При этом, уточнение обвинения в части периода совершения действий ФИО4 ФИО133 и указания наименования телефона, не ухудшает положения подсудимого, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Доводы адвоката касаемо места совершения преступлений ФИО4 ФИО136 о том, что сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности на <адрес>, тогда как по версии следствия ФИО4 ФИО140 совершил преступления в гаражном массиве по адресу: <адрес> «д», не состоятельны, поскольку из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производился осмотр участка местности - гаражного массива, в районе <адрес>, что и было вменено подсудимому. Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что задержание ФИО4 ФИО135 произведено с нарушением его конституционных и процессуальных прав несовершеннолетнего несостоятельны, поскольку ФИО4 ФИО139 добровольно указал, что при нем имелись наркотические средства, по факту чего ФИО4 ФИО134 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств, а сотрудником полиции Свидетель №4 составлен рапорт, в дальнейшем зарегистрирован в КУСП и направлен в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. При этом судом были допрошены все лица, участвовавшие в качестве понятых при проведении всех следственных действий, из показаний которых нарушений федерального законодательства при проведении вышеназванных мероприятий судом не усмотрено. Как следует из материалов уголовного дела, последующие следственные и иные процессуальные действия с участием подсудимого после задержания были проведены в присутствии его законного представителя и защитника. Каких-либо оснований полагать, что в отношении подсудимого были искусственно созданы доказательства виновности в преступлениях, у суда не имеется. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО137 как неоконченные преступления: - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО138 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.264156, 50.237014 массой не менее 0,96г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО141 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.264462, 50.236359 массой не менее 0,97г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО142 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.264422,50.236245 массой не менее 0,97г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО143. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.264502,50.235706 массой не менее 0,97г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО144 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265212,50.235164 массой не менее 0,97г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО145. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265460,50.234783 массой не менее 0,97г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО146 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265501,50. 234789 массой не менее 0,99г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО147. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265625,50.234958 массой не менее 0,96г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО148 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265445,50.234682 массой не менее 0,97г.); - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО149. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия по географическим Gps координатам 53.265802,50.234366 массой не менее 0,97г.); - по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – ФИО4 ФИО150. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере c использованием информационно-телекоммуникационной (включая сеть «Интернет») (по эпизоду изъятия массами не менее 15,39 г. (1,92 г., 13,47 г.). Такая квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает их право на защиту, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения. При назначении ФИО4 ФИО151. наказания по каждому преступлению суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 ФИО152. имеет постоянное местожительства на территории <адрес>, на учете у психиатра и нарколога в не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно по месту жительства и по месту учебы, не работает, является учащимся колледжа. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ФИО153 в настоящее время не определяется и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО4 ФИО154 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО4 ФИО155. не находился в момент инкриминируемого деяния в состоянии патологического опьянения, его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. ФИО4 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств. Не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (т.2 л.д. 65-67). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 ФИО156., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 ФИО157. по всем эпизодам противоправной деятельности указал обстоятельства приобретения и последующего покушения на сбыт наркотических средств, которые были известны только ему. Такая позиция ФИО4 ФИО159 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенных им преступлений. Сведения, изложенные в показаниях ФИО4 ФИО160, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства всех преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает совершение преступления впервые, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает несовершеннолетие виновного. Отягчающих наказание ФИО4 ФИО161. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО4 ФИО162. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО4 ФИО163., обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым за каждое совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ФИО164., положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания ФИО4 ФИО165. суд учитывает по каждому преступлению положения частей 1, 3 статьи 66 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым по каждому преступлению применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. С учетом применения при назначении ФИО4 ФИО166. наказания положений ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания (10 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 7 лет 6 месяцев – 2/3 от 3/4 от 15 лет). Таким образом, при назначении ФИО4 ФИО167. наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Суд, учитывая данные о личности ФИО4 ФИО168. обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным не применять в отношении ФИО4 ФИО169. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО4 ФИО170 наказания следует определить, учитывая положения ч. 3 ст. 58, ч. 6 ст. 88 УК РФ, ст. 140 УИК РФ и достижение подсудимым к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста – исправительную колонию общего режима. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ, а также, в части сотового телефона «РОСО Х4 GT», принадлежащего подсудимому, положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому, поскольку как установлено судом, подсудимый использовал принадлежащий им сотовый телефон при приобретении наркотических средств, в связи с чем данные сотовый телефон признаются судом средством совершения преступления. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 ФИО171 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (десять преступлений) и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ за каждое из десяти преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 ФИО172. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 ФИО173. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 ФИО174. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотические средства - марихуана массами остатка 1,88 гр., 13,19 гр., 0,92 гр., 0,93 гр., 0,93 гр., 0,93 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,92 гр., 0,93 гр., 0,93 гр., 0,93 гр., хранящееся на ответственном хранении в комнате хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (т.3 л.д.8-9) – уничтожить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «РОСО Х4 GT», хранящийся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.3 л.д.8-9) – в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п С.А. Драгунов «КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь с/з ФИО10 «_____»_________ ______________ 2024г. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Драгунов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
