Приговор № 1-392/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-392/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.09.2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

представителя потерпевшего И.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Васильева Ю.Ю., предъявившего удостоверение № 3598, ордер № 19/18 231 от 11.09.2019 г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-392/2019 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально на автомойке, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 03.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 30.01.2019 г. Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, постановлен на учёт 01.04.2019 г., срок неотбытого наказания составляет 1 год 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, где, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с прилавка бутылку красного вина «Кахури Киндзмараули» п/сл 0,75л (Грузия), стоимостью 208 рублей 15 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, положил её за пазуху, надетой на нем одежды и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенный товар, миновал кассовую зону магазина, когда был замечен сотрудником магазина И.А., который предъявил ФИО1 требования о возврате похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер». При этом, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные и неоднократные требования И.А., остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>. В случае доведения до конца, своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 208 рублей 15 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место простой рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других психоактивных веществ», по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов №795 от 08.05.2019г. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принёс публичные извинения представителю потерпевшего, имеет на иждивении мать, которая не имеет достаточных средств к существованию. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 30.01.2019 года, окончательное назначение наказания ФИО2 подлежит путём применения правил, предусмотренных ст.70, 71 УК РФ.

Кроме того, при наличии в отношении ФИО1 неисполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в виде штрафа в сумме 5000 рублей, суд при определении наказания по настоящему уголовному делу применяет правила ч.2 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, учитывая личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в розыске, считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 30.01.2019 г., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.09.2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 15.08.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарную накладную, справку об ущербе, CD диск свидеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; бутылку вина «Кахури Киндзмараули» красное п/сл, 0.75 (Грузия), хранящуюся у представителя потерпевшего <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова