Приговор № 1-83/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

№ 1-83/2021 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 13 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Кольцовой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившего удостоверение [НОМЕР] выданное Управлением Министерством юстиции РС(Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 А,В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в судебном порядке 19 августа 2020 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия), в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета пребывания дошкольных учреждениях, средних школьных общеобразовательных учреждениях и посещения мест массовых и иных мероприятий несовершеннолетних детей, и, будучи поставленным 27 октября 2020 года в ОМВД России по Ленскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в период времени с 12 ноября 2020 года по 06 марта 2021 года умышленно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, ФИО1, умышленно, не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не желая менять привычный образ жизни совершал действия, направленные на неоднократное несоблюдение вышеуказанных административных ограничений. Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: по постановлению Мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 (вступившего в законную силу 25.12.2020) ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенное 12 ноября 2020 нарушение установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, а также за допущенное 23 ноября 2020 и 07 декабря 2020 нарушение в виде не явки на обязательную регистрацию в орган внутренних дел); по постановлению Мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 (вступившего в законную силу 26.02.2021) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенные 18 января 2021, 25 января 2021, 01 февраля 2021 и 08 февраля 2021 нарушения ограничений в виде неявки на обязательную регистрацию в орган внутренних дел, а также за допущенное 13 февраля 2021 года нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов), не желая менять привычный образ жизни, в продолжение своих противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно, заведомо зная, что, ввиду наложенного судом административного ограничения, он не имеет права пребывать вне жилого помещения, в вышеуказанный период времени, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, 06 марта 2021 в 22 часа 30 минут, находился в районе <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению судьи судебного участка №54 от 19 марта 2021 (вступившего в законную силу 30 марта 2021) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 07.05.2021 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 20.05.2021 ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 20.05.2021 ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в тот же день заявленное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника адвоката Игнатьевой Н.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ленскому району С. от 04.05.2021 г., в котором она докладывает о том, что решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями. 27.10.2020 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленскому району. Однако с 12.11.2020 г. по 06.03.2021 г. ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также допускал нарушение установленных административных ограничений. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (т.1, л.д. 3).

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета пребывания дошкольных учреждениях, средних школьных общеобразовательных учреждениях и посещения мест массовых и иных мероприятий несовершеннолетних детей. Решение вступило в законную силу 01.09.2020 г. (т.1, л.д. 4-5).

Копией предписания, ФИО1 13.10.2020 г. в соответствии с решением Хангаласского суда от 19.08.2020 г. следует в распоряжение ОМВД России по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе (т.1, л.д. 6).

Копией заключения о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения на ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации от 27.10.2020 г. (т.1, л.д. 7).

Предупреждением от 27.10.2020 г., согласно которого ФИО1, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор «может быть досрочно прекращен судом на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половину установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства или пребывания» (т.1, л.д. 8-10).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 14.12.2020 г. (вступившими в законную силу 25.12.2020) по делам об административных правонарушениях, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушения совершенные им 12.11.2020 г., 23.11.2020 г.. 07.12.2020 г., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1, л.д. 11-13).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 15.02.2021 (вступивших в законную силу 26.02.2021 г.) по делам об административных правонарушениях, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушения совершенные им 18.01.2021 г., 04.02.2021 г., 08.02.2021 г., 13.02.2021 г.,, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д. 14-18).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 19.03.2021 (вступивших в законную силу 01.04.2021 г.) по делам об административных правонарушениях, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушения совершенные им 24.02.2021 г., 06.03.2021 г., с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д. 19-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС (Я) от 19.03.2021 (вступившим в законную силу 30.03.2021) по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за правонарушение совершенное им 06.03.2021 г., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1, л.д. 21).

Копией рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по Ленскому району О., в котором он докладывает, что 06.03.2021 г. в 22 часа 30 минут на маршруте патрулирования №9 в г. Ленск РС(Я) по ул. Орджоникидзе, возле дома №13 по ул. Орджоникидзе обнаружен ФИО1 который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно шел шатающейся походкой из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (куртка в снегу), тем самым сокарблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный гражданин был доставлен в приёмный покой ГБУ РС(Я) ЛЦРБ для медицинского освидетельствования, составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д. 22).

Определением № 460 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2021, составленным инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ленскому району С., в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 26-28).

Протоколом выемки от 11.05.2021 г. в ходе которого у инспектора С. изъято дело административного надзора № 07/20 на имя ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (т.1, л.д. 56-59).

Протоколом осмотра документов от 12.05.2021 г., в ходе которого осмотрено дело административного надзора №07/20 на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021 г., в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к <...>. Участвующий в осмотре свидетель О. указал место, где 06.03.2021 г. был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 69-72).

Показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что свою вину он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, дал подробные показания (т.1, л.д. 36-40).

Показаниями свидетеля С., которая показала, что ФИО1, находясь под административным надзоров в период с в период времени с 12 ноября 2020 года по 06 марта 2021 года, достоверно зная об установлении над ним административного надзора и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и не сделал для себя никаких выводов (т.1, л.д. 49-53).

Показаниями свидетеля О., полицейского патрульно – постовой службы полиции, о том, что 06 марта 2021 года, во время патрулирования, в 22 часа 30 минут, в районе дома №13 по ул. Орджоникидзе г. Ленска РС(Я) им был замечен мужчина, который упал в снег, при этом не мог подняться. Он подошел к данному мужчине и увидел, что это ФИО1, который состоит в ОМВД России по Ленскому району под административным надзором и которого он неоднократно видел у нас в отделе. Вместе с инспектором направления по осуществлению надзора С. они проверяли ФИО1 по месту жительства. Ему было известно, что он уклонялся от надзора и не являлся на регистрацию в ОМВД России по Ленскому району. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, когда он поднялся с земли, то не мог стоять не шатаясь. Он составил на ФИО1 постановление об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, после чего, уже на следующий день, он сообщил С.., что ФИО1 нарушил административные ограничения, а именно находился на улице после 22 часов 00 минут и был в состоянии опьянения (т.1, л.д. 66-68).

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что их объем достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, дача ФИО1 во время следствия признательных показаний, признание вины, не может расцениваться как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть в отношении лица, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

При таких обстоятельствах, рецидив преступлений в такой ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В силу ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, при назначении наказания, несмотря на непризнание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, неоднократно не исполняющего возложенные на него судом ограничения, как находящегося под административным надзором, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, учитывая тот факт, что будучи осужденным по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 27.05.2021 г. к принудительным работам, уклонился от исполнения приговора, не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены согласно справке, приложенной к обвинительному постановлению, постановления следователя, адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 6600 рублей (т.1, л.д. 171).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с назначенным наказанием по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2021 г. окончательно к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишении свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №07/20 на имя ФИО1 считать переданным инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ленскому району.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт