Решение № 12-48/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Закировой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Тогучинского района – Кузьминых Л.И., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, двигаясь на мотоцикле ИРБИС 250 г/н 5626 54 регион в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия.

С места происшествия ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ у него была получена кровь для химико-токсикологических исследований (направление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной клинико-диагностической лабораторией <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер», в крови ФИО1. обнаружены вещества: этанол в концентрации 2,25 г/л.

ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов дела № об административном правонарушении, в том числе справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО 1 в отношении ФИО1 составил протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, который направил для рассмотрения мировому судье <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес><адрес> ФИО2 вынес постановление о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении в связи с отсутствием в материалах административного дела акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения для устранения недостатков и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО 1 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Указанное постановление является незаконным.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах дела № об административном правонарушении, он перед тем как сесть за управление мотоциклом употреблял алкоголь.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ НСО «<адрес><адрес> в крови ФИО1. обнаружены вещества: этанол в концентрации 2,25 г/л, что согласно информации главного врача ГБУЗ НСО <адрес> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для установления у него состояния опьянения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 01.10.2018 № 46-АД18-17, справка о результатах химико-токсикологического исследования является основанием для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., мотоциклом № регион, в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным выше, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Представитель прокуратуры Кузьминых Л.И. в суде протест поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО1, явившийся в судебное заседание, не возражал против удовлетворения протеста.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД по <адрес> майор полиции ФИО 1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене с направлением в уполномоченный орган на новое рассмотрение.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., ФИО1, двигаясь на мотоцикле № регион, в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), сообщением об обнаружении признаков происшествия (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО 4 и ФИО1 (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 5); письменными объяснениями врача ГБУЗ <адрес> «<адрес> ФИО 3 (л.д. 7); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 8-9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД вынесен протокол <адрес> в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в протоколе указано, что «управлял ТС в состоянии опьянения пил пиво» (л.д. 1).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ <адрес><адрес> усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - крови обнаружено вещество: этанол в концентрации 2,25 г/л.

Прекращение производства по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора <адрес> удовлетворить.

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер