Приговор № 1-244/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-244/2023

УИД 63RS0031-01-2023-000711-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 21 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой А.В.,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Дубровиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-244/2023 в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомыми ФИО7 и ФИО8, находясь в прихожей квартиры по месту проживания последней, по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане надетой на нем куртки, представляющий для него материальную ценность сотовый телефон марки «TECNO КН7п», переданный ему на временное хранение ФИО8 и принадлежащий последней, который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО8, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находившиеся там же, в вышеуказанной квартире, ФИО8 спит, а ФИО7 не знает о нахождении у него вышеуказанного сотового телефона, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «TECNO» КН7п, в корпусе зеленого цвета, imei: №, стоимостью 9000 рублей, вместе с чехлом-книжкой черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, и находящимися в нем сим-картами сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***> и сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, ФИО1, покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат Дубровина Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая ФИО8 (ФИО8 Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, о чем предоставила соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, дохода потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит, имеет ряд хронических заболеваний – ВИЧ-инфекция, гепатит С и гипертония, состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД на основании положительного результата обследования на ВИЧ в реакции иммунного блота от 03.05.20174 года, женат, имеет двух малолетних детей, 2011 и 2015 года, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь матери-пенсионерке, имеющей хронические заболевания, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: ????????????????????????????????????????????

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а также способствовал розыску имущества, путем указания места сбыта похищенного;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на возмещение вреда;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает указанное органом следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО1 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: находящиеся при материалах уголовного дела копия коробки от похищенного телефона (т.1 л.д.61), договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76) – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина