Приговор № 1-118/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 13 » сентября 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Валдайского района Новгородской области Семенова Д.А., помощника прокурора Валдайского района Прокопова К.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Храмовой Г.В.,

при секретарях Кузнецовой Н.О., Смирнове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

12.04.2017г. около 21 час. 00 мин. ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, нанёс не менее 14 ударов кулаками и деревянным черенком в область головы, левой и правой верхних конечностей, левой нижней конечности ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же 13.04.2017г. в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, толкнул ФИО2, в результате чего последний упал на пол, после чего нанёс не менее 4-х ударов ногой, обутой в ботинок, в область жизненно-важного органа - грудной клетки, причинив ФИО2 телесные повреждения <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 12.04.2017г. он находился в расселённом <адрес>, вместе с ФИО10 и ФИО2 В течение дня они совместно распивали спиртные напитки, а примерно в 21 час у него с ФИО17 произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый нанёс несколько ударов кулаками двух рук ФИО17, который от ударов упал на спину. Затем подсудимый нанёс несколько ударов деревянным черенком по телу ФИО17, в результате чего черенок сломался. На следующий день подсудимый и ФИО17 вдвоём находились по вышеуказанному адресу в течение дня и распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов между ними вновь произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый толкнул ФИО17, который упал, после чего подсудимый нанёс лежащему ФИО17 не менее 4-5 ударов ногой, обутой в ботинок, в область груди. Через некоторое время, когда ФИО18 вернулся с работы домой, то подсудимый решил посмотреть, как ФИО17 себя чувствует, попытался растолкать его, но он признаков жизни не подавал, после чего была вызвана скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть ФИО17 до прибытия скорой помощи.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО5 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, помимо его собственных показаний, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2017г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия; <данные изъяты>

- протокол осмотра трупа ФИО2 от 14.04.2017г. с фототаблицей, <данные изъяты>

- заявление потерпевшего ФИО3 от 26.05.2017г., согласно которому он просил привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за причинение его отцу ФИО2 телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью (т.1, л.д.134);

<данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО10 от 25.05.2017г., оглашённые в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.04.2017г. вечером около 21 часа он лежал на печке и услышал, что ФИО5 ругался на ФИО17, предъявляя ему претензии, что тот нигде не работает и живёт за чужой счёт, ФИО17 на это ответил нецензурной бранью. Далее он услышал звуки ударов, после которых услышал звук падения и понял, что ФИО17 упал на пол. Он решил их разнять. Зайдя в комнату, увидел, что ФИО17 лежит на полу, сопротивления не оказывает, а ФИО5 бьёт его деревянным черенком от лопаты. Когда он оттаскивал ФИО5, тот нанёс удар черенком по ноге ФИО17 и черенок сломался на две части, в этот момент ему удалось оттащить ФИО5 от ФИО17. Черенок ФИО5 откинул в сторону, после чего успокоился, затем все легли спать (т.1, л.д.194-196);

- заключение эксперта № от 16.05.2017г., согласно которому на трупе ФИО2 были обнаружены, в том числе, телесные повреждения <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, помимо его собственных показаний, являются:

- протокол проверки показаний на месте от 16.04.2017г., в ходе которого ФИО5 при помощи манекена продемонстрировал свои действия, а именно: каким образом ударил ФИО2 рукой, от чего последний упал на пол, как именно он упал, а также, как он наносил удары ФИО2 ногой и черенком от лопаты (т.1, л.д.101-104);

<данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО10, оглашённые в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> также с ним проживали ФИО5 и ФИО2 ФИО5 недолюбливал ФИО17 из-за того, что последний не работал, жил за счёт него и ФИО5, в связи с чем между ФИО5 и ФИО17 происходили ссоры. 13.04.2017г. ФИО6 ушел из дома около 7 часов утра на работу. ФИО5 и ФИО17 находились дома по адресу: <адрес> Когда ФИО6 пришёл домой поздно вечером, он обнаружил ФИО17, лежавшего без признаков жизни на полу слева при входе в комнату на мешках с вещами. Как только он зашёл в комнату, ФИО5 сказал ему, что ФИО17 мёртв. Сам ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии от ФИО5 ему стало известно, что у него с ФИО17 произошёл очередной конфликт, в ходе которого ФИО17 стал оскорблять ФИО4, ФИО4 ударил ФИО17, от чего тот упал на пол, после этого ФИО4 нанёс лежавшему ФИО17 несколько ударов ногой в область груди. ФИО17 лежал на полу и был живой, в связи с чем, со слов ФИО5, полагая, что ничего страшного с ФИО17 не случилось, ФИО5 не вызвал скорую помощь и лёг спать, а, проснувшись, обнаружил, что ФИО17 мёртв. ФИО6 вызвал скорую медицинскую помощь, после приезда которой, фельдшер, осмотрев ФИО17, констатировала его смерть. После приехали сотрудники полиции, его вместе с ФИО5 доставили в отдел полиции, где последний написал явку с повинной, в которой сообщил, что нанёс удары ФИО17 из-за возникшей между ними ссоры (т.1 л.д. 194-196);

- показания свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, согласно которым 14.04.2017г. они совместно с сержантом полиции ФИО8 осуществляли патрулирование, проходили по <адрес> около 00 час. 00 мин. 14.04.2017г., увидел сидящих на скамейке ФИО5 и ФИО10, который на его вопрос о причинах их нахождения в ночное время на улице ответил: «У меня дома находится труп». После чего они прошли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО10, где на втором этаже был обнаружен труп мужчины, на котором имелись видимые телесные повреждения в области лица. Впоследствии подъехала скорая медицинская помощь. Осмотрев труп, фельдшер констатировала смерть до прибытия скорой помощи. После приехала следственная оперативная группа, а они совместно с ФИО11, ФИО5 и ФИО10 поехали в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области;

- показания свидетеля ФИО8, являющиеся аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО7, об обстоятельствах обнаружения 14.04.2017г. трупа ФИО9 с телесными повреждениями;

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым он состоит на службе в отделе уголовного розыска ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области. 13.04.2017г. в 23 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району от фельдшера приёмного покоя ГОБУЗ «Валдайская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины. Далее им был осуществлён выезд по указанному адресу в составе следственной оперативной группы. На месте происшествия он встретил у двери вышеуказанного дома ранее знакомых ему лиц без определённого места жительства - ФИО5 и ФИО10, сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 ФИО7 провёл участников следственной оперативной группы в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на втором этаже, в квартире, расположенной справа от лестницы, был обнаружен труп мужчины. <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО14, согласно которым она является фельдшером скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Валдайская ЦРБ». 14.04.2017г. после поступления диспетчеру скорой медицинской помощи сообщения о том, что по адресу: <адрес>, умер мужчина, она выехала по указанному адресу. Приехав на место, она встретила сотрудников полиции, с одним из которых прошла в указанный дом, где на втором этаже обнаружила лежащего на полу мужчину с телесными повреждениями, и после осмотра констатировала его смерть. Впоследствии была установлена личность погибшего - ФИО2;

- <данные изъяты>

Доказательства, приведённые в приговоре, а также заключение судебной психиатрической экспертизы, свидетельствуют о целенаправленности и осознанности поведения ФИО5 во время совершения преступлений. В связи с чем, анализируя поведение ФИО5 в ходе производства по делу, суд приходит к выводу, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется общими принципами, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений против жизни и здоровья (одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое - особо тяжким преступлением), сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание в полном объёме вины в совершении обоих преступлений, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, так как судом было достоверно установлено, что именно подсудимый являлся инициатором обоих конфликтов, первым применил физическую силу, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений против жизни и здоровья, личность виновного и установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение в состоянии опьянения послужило причиной ослабления ФИО5 волевого контроля за своим поведением, повысило степень его конфликтности в отношениях с другими людьми и привело к совершению данных преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ; по ч.4 ст. 111 УК РФ - единственно возможное согласно санкции данной статьи наказание в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как судом было установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает правовых оснований для применения института условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства изменение категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене или изменению. При этом в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 14.04.2017г. по 12.09.2017г. включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО3, подлежит частичному удовлетворению. В связи со смертью отца потерпевший ФИО3 испытывал нравственные страдания, поэтому он вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд определяет размер компенсации в сумме 200000 руб., при этом принимая во внимание степень вины подсудимого, его имущественное состояние, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками следует признать суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя (3850 руб.) и назначению суда (3850 руб.). Суд считает, что в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него официальной работы, семейных связей, жилого помещения и иного движимого и недвижимого имущества.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: предметы одежды и обуви, принадлежащие подсудимому, следует возвратить ему, а в случае невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить; предметы одежды и обуви, принадлежавшие ФИО2, а также предметы, не представляющие ценности (кружки, бутылки, фрагменты черенка от лопаты), следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО5 под стражей в период с 14 апреля 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (двести тысяч рублей).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7700 руб. (семь тысяч семьсот рублей), возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку, брюки, футболку, пару сапог, принадлежавшие ФИО2, две пластиковые кружки, две пустые бутылки, два деревянных фрагмента черенка от лопаты - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару ботинок, олимпийку, брюки, принадлежащие ФИО5, - возвратить осуждённому после вступления приговора в законную силу, а в случае их невостребования осуждённым либо его представителем по доверенности в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: Д.В. Медведев