Приговор № 1-118/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новгородского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеяновой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», в пути следования указанного поезда до станции <данные изъяты>, находящейся в <адрес>, обнаружил на месте № оставленную без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1, осознавая, что указанная сумка принадлежит одному из пассажиров, следующих в поезде, и, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из указанной сумки, принадлежащие потерпевшей кошелек «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем: денежными средствами в размере <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами в размере <данные изъяты>, кольцом из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей: пластиковыми дисконтными картами в количестве 18 штук, пластиковой картой ПАО «<данные изъяты>» с номером № картой с SIM-картой сотового оператора «Билайн» 4G; чеками на покупку и рукописными записями. После чего в помещении туалета забрал из кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также кольцо из золота, присвоив их себе, а кошелек выбросил. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного ущерба.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.300 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым. Данный вывод подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и оглашенным заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетних детей ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ не является опасным и особо опасным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будут способствовать исправлению ФИО1, имеющего <данные изъяты>, характеризующегося отрицательно, и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести.

Применение условного осуждения к ФИО1 не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, наказание по преступлению ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1. материального ущерба в размере <данные изъяты>. Указанный гражданский иск в судебном заседании признан подсудимым ФИО1 и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>, с участием адвокатов ФИО6, ФИО7 по назначению в качестве защитников ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>, а также с участием адвоката ФИО9 по назначению в качестве защитника ФИО1 в суде в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат, и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Жигуляев