Приговор № 1-497/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-497/2017

Дело № 1-497/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

26 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Трушина А.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

- 24 апреля 2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.09.2017 наказание в виде штрафа заменено на 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание не отбыто);

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00:05 часов до 09:00 часов 01 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже дома № .... «г» по ул. .... г. Ухты Республики Коми, пользуясь тем, что входная дверь .... не заперта и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище РАН, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с трюмо, находившегося в комнате, мобильный телефон марки «Prestigio WIZE N3». После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив РАН материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20:50 часов 05 августа 2017 года до 09:00 часов 06 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже дома № .... «г» по ул. .... г. Ухты Республики Коми, пользуясь тем, что входная дверь .... не заперта и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище РАН, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола, находившегося в комнате, клавиатуру марки «GENIUS», стоимостью 500 рублей, модем GSM стоимостью 700 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив РАН материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20:50 часов 05 августа 2017 года до 09:00 часов 06 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., принадлежащей РАН по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, путем свободного доступа похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя РАН в обложке из полимерного материала. С похищенным документом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, документом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период времени с 00:05 часов до 09:00 часов 01 августа 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период времени с 20:50 часов 05 августа 2017 года до 09:00 часов 06 августа 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, который ранее судим

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по всем преступлениям - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период времени с 20:50 часов 05 августа 2017 года до 09:00 часов 06 августа 2017 года) - частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям суд признает: рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, в том числе и его явкой с повинной, с учетом характера и степени общественной опасности умышленных корыстных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, к каждому преступлению имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенных им деяниях отсутствуют, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, совершившего вновь умышленные корыстные преступления в период отбывания предыдущего наказания, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку преступления ФИО1 были совершены после вынесения приговора по предыдущему делу, суд применяет положения ст. 70 УК РФ, учитывая приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.04.2017 и постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.09.2017.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку, будучи ранее не отбывавшим лишение свободы, ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при рецидиве.

Потерпевшей РАН в ходе предварительного расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 4690 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения мобильного телефона и модема. Исковые требования поддержаны в судебном заседании прокурором, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО1

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, из расчета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.04.2017, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.09.2017, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 26 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 07 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с ФИО1 в пользу РАН 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук