Приговор № 1-68/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

№ 1-68/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Михеева Д.А., помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Гузняковой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грошевой Н.В., Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не военнообязанного, работающего в ИП ФИО11, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. п. «а, б», 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства, запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и опасность своих действий, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознававшего противоправность своих преступных действий, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут позвонил ранее знакомому Свидетель №1 и спросил, не будет ли у Свидетель №1 для него наркотического средства. Получив от Свидетель №1 положительный ответ, ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, по указанию Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут приехал к <адрес> микрорайона № <адрес>, где, встретившись с Свидетель №1, получил от последнего сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), стал незаконно хранить незаконно приобретенное наркотическое средство в чехле принадлежащего ему сотового телефона, который находился в кармане одетой на нем куртки до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ФИО1 «Лукояновский» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут в служебном кабинете ОМВД России «Лукояновский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 из чехла находящегося при нем сотового телефона было изъято вещество, которое, согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 0,406 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что свои показания в качестве обвиняемого и проверку показаний на месте, данные на предварительном следствии, подтверждает, показания давал добровольно в присутствии защитника, давления не оказывалось. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. ст. 47, 189, 190 УПК РФ, ФИО2 в присутствии адвоката ФИО22 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с Свидетель №4 и двумя ее несовершеннолетними детьми: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Окружающую обстановку оценивает реально. Во время допроса чувствует себя хорошо, травм головы не имеет. Работает без оформления. На учете у врача психиатра не состоит. Ранее состоял на учете у врача нарколога, так как длительное время употреблял синтетические наркотические средства путем курения, в том числе и «соль». Он привлекался к уголовной ответственности и был судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Он знает, что свободный оборот наркотических средств, запрещен на территории РФ, что употребление, хранение, перевозка наркотических средств без назначения врача, а также сбыт наркотических средств запрещены на территории РФ, и за это его могут привлечь к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> около 15 часов ему захотелось расслабиться, покурив какое-нибудь наркотическое средство. Так как у него никаких наркотиков не было, около 15.30 часов он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и спросил, нет ли у него что «курнуть». Под таким вопросом они понимают употребить наркотическое средство. Свидетель №1 ответил, что есть и сказал ему, чтобы он подъехал в микрорайон № <адрес>. Из разговора с Свидетель №1 он понял, что у Свидетель №1 есть наркотическое средство «соль». Он на автомашине такси приехал к <адрес> микрорайона № <адрес>, который ему для встречи указал Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на улице около этого дома встретился с Свидетель №1, который передал ему сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство «соль». Денег за наркотическое средство он Свидетель №1 не давал, передача наркотического средства прошла на безвозмездной основе. Сверток с наркотическим средством он положил в чехол своего сотового телефона, который все время находился при нем и стал наркотическое средство в нем хранить, исключительно для личного употребления. Никому наркотическое средство давать и продавать не хотел. О том, что в чехле своего сотового телефона он хранит сверток с наркотическим средством, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он на автомашине такси приехал домой в <адрес>. Когда вышел из автомашины такси к нему подошел сотрудник полиции <адрес>, которого он знал ранее - Свидетель №8, который его, есть ли у него при себе, в одежде наркотические средства и другие запрещенные вещества и предметы, и если наркотики и другие запрещенные вещества и предметы у него (ФИО23) при себе есть, предложил их добровольно ему выдать. Он ответил ФИО24, что ни наркотиков, ничего другого запрещенного у него нет, так как наркотик, переданный Свидетель №1, ему отдавать было жалко, и он думал, что в чехле сотового телефона у него наркотик не найдут. Тогда ФИО24 сказал, что у него есть информация о том, что он хранит при себе наркотическое средство и сказал, что ему необходимо проехать в отдел полиции <адрес>. Он согласился. В автомашине ФИО24 он сел на заднее пассажирское сидение. Сотовый телефон, в чехле которого находилось наркотическое средство, переданное ему Свидетель №1, лежал во внешнем кармане одетой на нем куртки. В полиции ФИО24 вновь ему сказал, что у него имеется информация о том, что он хранит при себе наркотическое средство и вновь предложил ему выдать наркотическое средство, которое у него (ФИО23) при себе находится. Он ответил, что наркотиков при нем нет. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр с целью обнаружения наркотического средства, которое он хранит при себе. Перед проведением его личного досмотра ему, понятым было разъяснено как именно будет проводиться личный досмотр, понятым были разъяснены их права и обязанности. Свой сотовый телефон, в чехле которого находилось наркотическое средство, он вынул из кармана и держал в руке. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из чехла сотового телефона, который он держал в руке, был изъят сверток из фольги с наркотическим средством «соль», который ему передал Свидетель №1. Обнаруженный сверток, внутри которого находился наркотик, был упакован в конверт, который был заклеен и опечатан. Если бы ФИО24 не проводил его личный досмотр, он бы ему добровольно не выдал сверток с наркотиком, который находился в чехле его сотового телефона. Перед его личным досмотром и объяснением ему ФИО24 разъяснял, что он имеет право на помощь защитника, от которого он отказался. Он полностью признает, что ДД.ММ.ГГГГ в чехле своего сотового телефона, который находился при нем, он хранил наркотическое средство для личного потребления. Дополняет, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 созванивались друг с другом много раз, однако, про наркотические средства разговора между ними не было до того момента, как около 15.30 часов он позвонил Свидетель №1 и спросил, есть ли что у него «курнуть», подразумевая в этом слове наркотическое средство. О чем разговаривали в течение дня, не помнит. Общается с Свидетель №1 часто, так как они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сим картой с абонентским номером <***>, которая зарегистрирована на его сожительницу Свидетель №4 В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 141-143)

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 показала, что около 7 лет она проживает совместно с ФИО2 и двумя ее несовершеннолетними детьми, ведут общее хозяйство, брак между ними не зарегистрирован, отцом ее детей ФИО23 не является. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вернулась домой с работы и в окно увидела, как ФИО23 подъехал к дому на автомашине такси, к ФИО23 подошли сотрудники полиции, после чего ФИО23 сел в автомашину к сотрудникам полиции и они уехали. Она стала звонить ФИО23, но сначала он ей на звонки не отвечал, потом ответил и сказал, что скоро вернется домой.

Через некоторое время ФИО23 приехал домой и рассказал ей, что его сотрудники полиции задержали с наркотическим средством и больше ничего не говорил. Впоследствии ФИО23 ей рассказал, что наркотическое средство, с которым его задержали сотрудники полиции, ему дал Свидетель №1, но где и при каких обстоятельствах, она не знает. За все время проживания с ФИО23 она не видела, чтобы ФИО23 употреблял наркотические средства, но ей известно, что ранее ФИО23 был судим за наркотики. Она может охарактеризовать ФИО23 как доброго и трудолюбивого человека, ФИО23 содержит их семью и принимает участие в воспитании ее детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Состоит на учете у врача нарколога в Лукояновской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел с работы по адресу: <адрес>. Проходя через железнодорожный переезд, он увидел на земле сверток. Он поднял сверток и положил его себе в карман. Через некоторое время он посмотрел, что находится внутри и увидел, что в нем находится вещество бело-серого цвета, похожее на наркотическое, об этом он понял, так как ранее употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который употребляет наркотические вещества и спросил у него, есть ли что покурить. Он сказал, что находится в микрорайоне № <адрес> возле <адрес>. Около 15 часов они встретились с ФИО23 и он передал ему сверток из фольги с наркотическим веществом «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ. За данное вещество с ФИО23 денег не брал, так как сам его не покупал и досталось оно ему бесплатно. После чего ФИО23 вызвал такси и уехал к себе домой.

Дополнительно допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Чувствует себя хорошо, показания давать может и желает, окружающую обстановку оценивает реально. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, так как употребляет наркотические средства без назначения врача путем курения. Употребляет как марихуану, так и синтетические наркотики, такие как «соль». ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов шел в работы домой. Проходя около <адрес> он в траве увидел небольшой сверток из фольги. Увидев сверток, он понял, что в нем находится наркотическое средство и скорее всего «соль». Он поднял сверток с земли и открыл его. Внутри свертка он увидел вещество серо-белого цвета. Он сразу понял, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он ранее уже употреблял. Он решил найденное им наркотическое средство употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он забил наркотическое средство в сигарету и покурил его. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ему позвонил ранее знакомый ФИО2 и спросил, есть ли у него что «курнуть». Под таким вопросом они понимают, употребить наркотик. Он ответил ФИО23, что есть и сказал, чтобы ФИО23 приезжал к <адрес> микрорайона № <адрес>, так как в это время находился в этом микрорайоне. Около 16 часов к <адрес> микрорайона № <адрес> приехал ФИО23, где он ему на улице около этого дома передал сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство, которое он нашел около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 отдал все, что осталось у него от наркотического средства, которое он нашел на улице ДД.ММ.ГГГГ, себе наркотического средства не оставил, так как пытается употреблять наркотики как можно реже. За наркотическое средство с ФИО23 денег не брал, так как оно ему досталось бесплатно. Они немного поговорили с ФИО23, после чего ФИО23 уехал от него на автомашине такси. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где стали с ним беседовать. В ходе беседы он рассказал все о наркотическом средстве, которое передал ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. Дополняет, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 созванивались друг с другом много раз, однако про наркотические средства разговора между ними не было, до того момента, как около 15.30 часов ФИО23 позвонил ему и спросил, есть ли что у него «курнуть», подразумевая в этом слове наркотическое средство. О чем разговаривали, не помнит. Общается с ФИО23 часто, так как они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сим картой с абонентским номером <***>. Он знает, что употребление, хранение, перевозка, сбыт наркотических средств запрещены на территории РФ, и за это его могут привлечь к уголовной ответственности.

(том 1 л.д. 68-70, 72-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 17 к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился и приехал в отдел полиции <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в один из служебных кабинетов. В служебном кабинете кроме него находился второй понятой - мужчина, сотрудник полиции Свидетель №8, а также мужчина, который представился ФИО2 ФИО24 всем присутствующим разъяснил, что сейчас будет проходить личный досмотр ФИО23, ему и второму понятому, разъяснил права и обязанности понятых. ФИО24 сказал, что у него имеется информация о том, что ФИО23 хранит при себе наркотики, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, и предложил ФИО23 добровольно выдать наркотическое средство, которое ФИО23 хранит при себе и иные предметы, запрещенные законодательством РФ, если такие у ФИО23 при себе есть. ФИО23 ответил, что ни наркотиков, ни других запрещенных предметов при нем нет. После того, как ФИО23 отказался выдать находившиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные законодательством РФ предметы, ФИО24 сказал, что тогда будет проведен личный досмотр ФИО23, с целью обнаружения наркотических средств, которые могут при нем находиться. Перед досмотром ФИО23, ФИО24 сказал ему, что при его личном досмотре, ФИО23 имеет право на помощь адвоката. ФИО23 ответил, что помощь адвоката ему не нужна. Также ФИО24 разъяснил всем как именно будет проводиться личный досмотр ФИО23. После этого ФИО24 в его присутствии и в присутствии второго понятого стал проводить личный досмотр ФИО23. В ходе личного досмотра ФИО23 в чехле сотового телефона, который находился у ФИО23, был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное сухое вещество бело-серого цвета. На вопрос ФИО24, что находится внутри обнаруженного свертка, ФИО23 ответил, что в свертке находится наркотик «соль», что обнаруженное у него наркотическое средство дал ему его знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у <адрес> микрорайона № <адрес>, что хранил обнаруженное у него наркотическое средство для личного употребления и сбывать его никому не хотел. Обнаруженный у ФИО23 сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета был упакован в конверт, который был заклеен, опечатан печатью. На конверте была сделана пояснительная надпись, под которой все расписались. Также ФИО23 пояснил, что знает о том, что за употребление и сбыт наркотических средств могут привлечь к уголовной ответственности.

(том 1 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Окружающую обстановку оценивает реально, чувствует себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Он согласился и приехал в отдел полиции <адрес> по адресу: <адрес>, где прошел в один из служебных кабинетов. В служебном кабинете кроме него находился второй понятой - мужчина, сотрудник полиции Свидетель №8, а также мужчина, который представился ФИО2 ФИО24 сказал, что у него имеется информация о том, что ФИО23 хранит при себе наркотики, свободный оборот которых запрещен на территории ФИО1, и предложил ФИО23 добровольно выдать наркотическое средство, которое он хранит при себе и иные предметы, запрещенные законодательством РФ, если такие у ФИО23 есть при себе. ФИО23 ответил, что ни наркотиков, ни других запрещенных предметов при нем нет. После того, как ФИО23 отказался выдать находившиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные законодательством РФ предметы, ФИО24 сказал, что тогда будет проведен личных досмотр ФИО23, с целью обнаружения наркотических средств, которые могут при нем находиться. Перед досмотром ФИО23 ФИО24 сказал ему, что при его личном досмотре, ФИО23 имеет право на помощь адвоката. ФИО23 ответил, что помощь адвоката ему не нужна. Также ФИО24 разъяснил всем как именно будет проводиться личный досмотр ФИО23. После этого ФИО24 в его присутствии и в присутствии второго понятого стал проводить личный досмотр ФИО23. В ходе личного досмотра ФИО23 в чехле сотового телефона, который находился у ФИО23 сначала в куртке, а потом в руке, был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное сухое вещество белого цвета. На вопрос ФИО24, что находится внутри обнаруженного свертка, ФИО23 ответил, что в свертке находится наркотик «соль», что обнаруженное у него наркотическое средство дал ему его знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне № <адрес>. Также ФИО23 сказал, что обнаруженное у него наркотическое средство, он хранил для личного употребления и сбывать его никому не хотел. Обнаруженный у ФИО23 сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в конверт, который был заклеен, опечатан печатью. На конверте была сделана пояснительная надпись, под которой все расписались. Также ФИО23 пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, и знает о том, что за употребление и сбыт наркотических средств могут привлечь к уголовной ответственности.

(том 1 л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, чувствует себя хорошо, показания давать может и желает, окружающую обстановку оценивает реально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Он согласился. Сотрудники полиции пояснили ему, что он, как понятой, будет принимать участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО23. После этого ему, второму понятому и мужчине, который представился как ФИО2, было разъяснено, как будет проводиться проверка показаний ФИО23 на месте, а ему и второму понятому, кроме этого, были разъяснены права и обязанности понятых. После этого, ФИО23 сказал, что он добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, хочет показать место и способ совершения преступления. После чего все приехали к <адрес> микрорайона № <адрес>, где ФИО23 указал на место около этого дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте около 16 часов Свидетель №1 передал ему на безвозмездной основе наркотическое средство «соль», которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО23 пояснил, что, если бы сотрудники полиции не проводили его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, переданный ему Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно он бы данный сверток с наркотическим средством сотрудникам полиции не выдал. Также ФИО23 пояснил, что приобрел наркотическое средство у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ исключительно для личного употребления и сбывать его никому не хотел и знал, что за приобретение, хранение, сбыт наркотических средство его могут привлечь к уголовной ответственности, так как свободный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ. ФИО23 все показывал и рассказывал добровольно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. После того, как ФИО23 все рассказал и показал, был составлен протокол, в котором все участники расписались.

(том 1 л.д. 84-86)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Окружающую обстановку оценивает реально. Показания давать может и желает. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она была приглашена сотрудниками полиции, чтобы поучаствовать в следственном действии как понятой. Она согласилась. Сотрудники полиции пояснили ей, что она, как понятая, будет принимать участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО23. После этого ей, второму понятому и мужчине, который представился как ФИО2, было разъяснено, как будет проводиться проверка показаний ФИО23 на месте, а ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого, ФИО23 сказал, что он добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, хочет показать место и способ совершения преступления. После чего все приехали к <адрес> микрорайона № <адрес>, где ФИО23 указал на место около этого дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте около 16 часов Свидетель №1 передал ему на безвозмездной основе наркотическое средство «соль», которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО23 пояснил, что, если бы сотрудники полиции не проводили его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, переданный ему Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно он бы данный сверток с наркотическим средством сотрудникам полиции не выдал. Также ФИО23 пояснил, что приобрел наркотическое средство у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ исключительно для личного употребления и сбывать его никому не хотел и знал, что за приобретение, хранение, сбыт наркотических средство его могут привлечь к уголовной ответственности, так как свободный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ. ФИО23 все показывал и рассказывал добровольно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. После того, как ФИО23 все рассказал и показал, был составлен протокол, в котором все расписались.

(том 1 л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности о/у ФИО1 «Лукояновский». В апреле 2025 года он в рамках операции «Призывник - Защитники Отечества» проводил оперативные мероприятия с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, хранит при себе наркотическое средство «соль». Он принял решение проверить полученную информацию путем проведения личного досмотра ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ он около 16.30 часов находился около дома ФИО23 в <адрес>. В это время к дому на автомашине такси приехал ФИО23. Он сразу к нему подошел и сказал, что у него имеется информация, что он (ФИО23) при себе хранит наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и если наркотические средства у него (ФИО23) при себе есть, предложил их добровольно ему выдать. Также он предложил ФИО23 добровольно выдать другие запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, если такие при нем есть. На его предложение о добровольной выдаче наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ, предметов, ФИО23 несколько раз ответил, что ни наркотических средств, ни других запрещенных предметов у него нет и выдавать ему нечего. Получив от ФИО23 отказ, он предложил ФИО23 проехать с ним в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разговора. В отделе полиции он решил провести личный досмотр ФИО23 и пригласил двух понятых. В присутствии понятых он вновь предложил ФИО23 добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, если такие при нем есть. ФИО23 в присутствии понятых ответил, что ни наркотиков, ничего другого запрещенного при нем нет. Тогда он сказал, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО23. Перед проведением личного досмотра он разъяснил ФИО23, понятым, как именно будет проходить личный досмотр ФИО23, а понятым разъяснил права и обязанности понятых. Также он разъяснил ФИО23 право на помощь адвоката при проведении личного досмотра. ФИО23 ответил, что в помощи адвоката при проведении его личного досмотра, он не нуждается и написал заявление об отказе от защитника. Затем он стал проводить личный досмотр ФИО23, в ходе которого в чехле сотового телефона ФИО23, который сначала находился у ФИО23 в кармане, одетой на нем куртки, а потом ФИО23 взял его в руку, обнаружил сверток из фольги, внутри которого находилось вещество бело-серого цвета. Он спросил ФИО23, что находится в обнаруженном им свертке и кому это принадлежит. ФИО23 ответил, что внутри этого пакетика находится наркотическое средство «соль», что обнаруженное у него наркотическое средство дал ему ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у <адрес> микрорайона № <адрес> ранее ему знакомый Свидетель №1, что он сам позвонил Свидетель №1 с вопросом о том, нет ли у Свидетель №1 наркотического средства для курения и получив от Свидетель №1 ответ, что есть и Свидетель №1 может ему его дать, по указанию Свидетель №1 приехал к <адрес> микрорайона № <адрес>. Также ФИО23 пояснил, что знает точно, что в свертке, который ему передал Свидетель №1 находится наркотическое средство «соль», так как ранее ее уже употреблял путем курения. ФИО23 пояснил, что знает о том, что за употребление и сбыт наркотических средств могут привлечь к уголовной ответственности. Обнаруженный у ФИО23 сверток с наркотическим средством был упакован в конверт, который был заклеен, опечатан печатью. На конверте была сделана пояснительная надпись, под которой все расписались. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО23, в котором расписались все участвующие лица.

(том 1 л.д. 90-92)

Также виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно рапорта оперуполномоченного ФИО1 «Лукояновский» от ДД.ММ.ГГГГ, докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Призывник-Защитник Отечества», проводимой в ФИО1 «Лукояновский», по адресу: <адрес>, был обнаружен ФИО2 с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у ФИО23 обнаружен сверток с веществом серого цвета, похожим на наркотическое средство.

(том 1 л.д. 19)

Согласно распоряжения начальника Отдела МВЛ ФИО1 «Лукояновский» от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести общероссийскую акцию «Призывник - Защитник Отечества».

(том 1 л.д. 20-21)

Согласно протокола личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часа 45 минут в ФИО1 «Лукояновский», расположенном по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон, в чехле которого находился сверток с веществом серого цвета, обнаруженный сверток с веществом серо-белого цвета и чехол сотового телефона изъяты.

(том 1 л.д. 23-25)

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Honor 8a».

(том 1 л.д. 29)

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 0,406 грамма.

(том 1 л.д. 34-37)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника отделения тылового обеспечения ФИО1 «Лукояновский» изъят конверт с веществом, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2

(том 1 л.д. 42-43)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ст. о/у ФИО1 «Лукояновский» изъят сотовый телефон марки «Honor 8a», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, чехол сотового телефона, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 45-46)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъята детализация счета абонентского номера <***> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) за период времени с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №4

(том 1 л.д. 48-49)

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете ФИО1 «Лукояновский» осмотрены конверт с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрон, являющееся наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, сотовый телефон, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, чехол сотового телефона, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, детализация счета абонентского номера <***> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) за период времени с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №4

(том 1 л.д. 50-61)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с веществом, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрон, являющимся наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, сотовый телефон марки «Honor 8a», изъятым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, чехол сотового телефона, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, детализация счета абонентского номера <***> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) за период времени с 00:00:00 по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №4 и изъятой у последней признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 62-65)

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, в присутствии понятых, с участием адвоката ФИО22, добровольно выразил желание показать место и способ совершения преступления. Следователь и участники следственного действия поехали по маршруту, указанному ФИО23. Около <адрес> микрорайона № <адрес> ФИО23 остановил автомашину, и все участники следственного действия проследовали за ФИО23. После чего ФИО23 остановился около <адрес> микрорайона № <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте около 16 часов Свидетель №1 передал ему на безвозмездной основе наркотическое средство «соль», которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО23 пояснил, что, если бы сотрудники полиции не проводили его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, переданный ему Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно он бы данный сверток с наркотическим средством сотрудникам полиции не выдал. Также ФИО23 пояснил, что приобрел наркотическое средство у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ исключительно для личного употребления и сбывать его никому не хотел, и знал, что за приобретение, хранение, сбыт наркотических средство его могут привлечь к уголовной ответственности, так как свободный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ.

(том 1 л.д. 125-132)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла своё достаточное подтверждение.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий.

Так из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что они дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО2 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели, имели какие-либо основания давать показания и каким-либо образом оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось. Показания свидетелей, наряду с другими перечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признает надлежащими доказательствами по делу, позволяющими в своей совокупности установить изложенные выше обстоятельства и вину подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ либо относиться к нему критически, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее химическое образование, обладает большим стажем работы и необходимыми познаниями производства судебных экспертиз по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», экспертиза выполнена по объекту, упакованному в бумажный конверт, заклеенный, опечатанный, с находящимся внутри свертком из фрагмента фольгированной бумаги серебристо-серого цвета, свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, отбор проб произведен в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств» (ФИО15 и др. - М.: ЭКЦ МВД ФИО1, 1994 г.), и сделан однозначный вывод о том, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 0,406 грамма.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми и достоверными.

Оснований, установленных статьей 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Протокол личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 было изъято наркотическое средство, проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, надлежащим процессуальным лицом, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с участием понятых, права и статья 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, нарушений прав подсудимого на защиту не допущено, изъятый предмет был упакован и опечатан, поэтому указанный протокол является достоверным и допустимым доказательством.

Порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации регламентирован законодательством, международными договорами, в частности Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, Конвенцией о психотропных веществах 1971 года, Конвенцией о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, являются наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо части таких растений.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входит N - метилэфедрон и его производные.

Исходя из смысла закона по незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознававшего противоправность своих преступных действий, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут позвонил ранее знакомому Свидетель №1 и спросил, не будет ли у Свидетель №1 для него наркотического средства. Получив от Свидетель №1 положительный ответ, ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, по указанию Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут приехал к <адрес> микрорайона № <адрес>, где, встретившись с Свидетель №1, получил от последнего сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), стал незаконно хранить незаконно приобретенное наркотическое средство в чехле принадлежащего ему сотового телефона, который находился в кармане одетой на нем куртки до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ФИО1 «Лукояновский» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут в служебном кабинете ФИО1 «Лукояновский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 из чехла находящегося при нем сотового телефона было изъято вещество, которое, согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 0,406 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером.

При этом при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может признаваться добровольной сдачей и являться основанием для освобождения от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания наличие посторонних лиц, причастных к совершению указанного преступления, судом не установлено, и как следует из материалов дела изъятое вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, принадлежит ФИО2

Все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, нашли свое достаточное подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствует о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации не требуется.

ФИО2 является субъектом преступления, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы) (наркомании) средней стадии (код по МКБ-10F19.262), что подтверждается анамнестическими сведениями, употреблением подэкспертным в течение длительного времени наркотических средств нескольких групп с формированием зависимости, постановкой на учет к наркологу, характеризующим материалом, характером инкриминируемых ему деяний в прошлом и в настоящее время, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в ходе следствия и суде. Подэкспертному рекомендуется лечение от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) (том 1 л.д. 227-228).

Таким образом, действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО2 в период следствия при допросе в качестве обвиняемого, при проверки показаний на месте не только признал вину и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 сотрудничал с органами предварительного расследования, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, что влечет за собой при назначении наказания учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, следовательно, это исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Характеризующий материал на ФИО2:

- согласно требования ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, справки и копий приговоров ФИО2 ранее судим, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (том 1 л.д. 159-160, 189-195, 213);

- согласно справки ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» ФИО2 находился под наблюдением у врача-нарколога с 02.2009 года по 10.2011 года с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ, снят с наблюдения в связи с убытием в места лишения свободы; под наблюдением у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 197);

- согласно справки военного комиссариата ФИО2 на воинском учёте не состоит, снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы (том 1 л.д. 206);

- согласно справки РЭО ГИБДД за ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 201);

- согласно справки ФИО5 сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за 2025 год не имеется (том 1 л.д. 198-199);

- согласно характеристики ФИО5 ФИО2 с места жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 209);

- согласно сообщения ТИК ФИО2 членом территориальной избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии, а также депутатом не является (тома 1 л.д. 203);

- согласно характеристики ФКУ ИК-27 ФИО16 с места отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 173-175);

- согласно справки и характеристики ФИО2 проживает в <адрес>, без регистрации, жалоб не поступало (том 1 л.д. 206);

- согласно характеристики ИП ФИО11 ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно (том 1 л.д. 210);

- согласно характеристики от соседей ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 211);

- согласно справки и характеристики ФКУ ИК-20 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания, за время отбывания наказания не встал на путь исправления, имел поощрения и многочисленные взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно и без реального отбывания наказания, что позволяет применить в статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с веществом, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрон, являющимся наркотическим средством, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО1 «Лукояновский» - уничтожить; сотовый телефон марки «Honor 8a» и чехол сотового телефона - возвратить ФИО2; детализация счета абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) за период времени с 00:00:00 по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков