Решение № 2-1095/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-1095/2019;)~М-1084/2019 М-1084/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1095/2019

***

2-66/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «05» февраля 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» к ФИО1, об освобождении занимаемого земельного участка, взыскании денежных средств

установил:

Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», ***, *** от размещенного ограждения, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер *** (далее земельный участок).

МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной» (далее МКУ «КУИ», Истец) обратилось с иском к ФИО1 об освобождении занимаемого земельного участка, взыскании денежных средств. В обосновании требований указали, что на основании постановления главы администрации города Лесного от 26.06.1997 ***, постановления главы администрации городского округа «***» от *** *** в соответствии с договором аренды земельного участка от июля 1997 года *** (далее - Договор аренды) ФИО1, (далее - Ответчик) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 287 кв. метров под огород сроком до ***. Местоположение участка: ***, городской округ «***», ***, ***, кадастровый ***.

В соответствии с Договором аренды арендатор обязывался эффективно использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и своевременно вносить арендную плату за землю.

В отношении ФИО1 *** МКУ «КУИ» в рамках муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании Участка, в ходе которой установлено захламление земельного участка. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

В ходе проведенных ***, ***, ***, ***, *** проверок исполнения предписания установлено, что захламление земельного участка не устранено.

*** Лесным отделом Управления Росреестра по Свердловской области в - - имении ФИО1 в рамках государственного земельного надзора проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, по результатам которой ФИО1 вновь выдано предписание об устранении захламление участка.

В связи с неисполнением данного предписания ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с неоднократным нарушением ФИО1 обязательства по Договору аренды эффективно использовать Участок в соответствии с его целевым назначением, в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, которое получено ею ***.

В связи с тем, что Ответчик продолжал использовать Участок, что подтверждает акт выезда/осмотра земельного участка от ***, в адрес Ответчика направлено уведомление с требованием об освобождении земельного участка (убрать ограждение и свалку бытового мусора) заказным письмом с уведомлением. Ответчик письмо не получал, однако требуемый претензионный досудебный порядок для взыскания задолженности и расторжения Договора Истцом соблюден. Как следует из акта выезда/осмотра земельного участка от ***, данное требование Ответчиком не выполнено, состояние участка не изменилось.

Арендная плата Ответчиком за использование земельного участка не вносилась с ***. Таким образом, на *** у Ответчика сложилась задолженность за пользование участком в размере 521,05 руб. (основная задолженность 346,83 руб., пеня 174,22 руб. Со ссылкой на ст.622 ГК РФ, абз. 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного суда от *** ***, Истец просит суд обязать Ответчика ФИО1 освободить земельный участок Российская Федерация, Свердловская область, городской округ «Город Лесной», г.Лесной, *** от размещенного ограждения, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер *** от размещенного ограждения и устранить находящуюся на земельном участке свалку бытового мусора путем сноса за счет собственных средств (средств Ответчика) в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда; предусмотреть в судебном решении право Истца осуществить освобождение земельного участка за счет собственных средств (средств Истца) с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов в случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В судебном заседании представитель истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, при этом судом своевременно были направлены ФИО1 копии определения о подготовке и назначении судебного заседания, истцом ответчику направлено исковое заявление и материалы к нему. Однако конверт вернулся в суд с пометкой - истек срок хранения. При этом на конверте имеются две отметки, что в почтовый ящик опускались извещения, в которых предлагалось получить заказное письмо в почтовом отделении. При этом суд отмечает, что ответчик могла получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск МКУ «КУИ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст.46 ЗК РФ).

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации города Лесного от *** ***, постановления главы администрации городского округа «Город Лесной» от *** *** в соответствии с договором аренды земельного участка от июля 1997 года *** ФИО1, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 287 кв. метров под огород сроком до ***. Местоположение участка: Свердловская область, городской округ «***», ***, ***, ***, кадастровый ***.

В соответствии с условиями Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, эффективно использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, не допускать ухудшения экологической обстановки на арендном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности, своевременно вносить арендную плату за землю.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что в отношении ФИО1 *** МКУ «КУИ» в рамках муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании Участка, в ходе которой установлено захламление земельного участка. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

В ходе проведенных ***, ***, ***, ***, *** проверок исполнения предписания установлено, что захламление земельного участка не устранено.

*** Лесным отделом Управления Росреестра по Свердловской области в - - имении ФИО1 в рамках государственного земельного надзора проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, по результатам которой ФИО1 вновь выдано предписание об устранении захламление участка.

В связи с неисполнением данного предписания ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В настоящее время срок Договора аренды истек (***).

По истечении срока договора аренды, а именно *** МКУ «КУИ» направила ответчику заказным почтовым отправлением письменное уведомление (исх. *** от ***) о необходимости в срок до *** привести спорный земельный участок в надлежащее состояние и передать земельный участок Арендодателю (МКУ «КУИ»), тем самым высказав свои возражения относительно использования ФИО1 указанного земельного участка после истечения срока его аренды. Данное почтовое отправление не было получено ответчиком ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

Составленным МКУ «КУИ» актом визуального обследования от *** земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», ***, ***, *** от размещенного ограждения, категория земель – земли населенных пунктов, подтверждается, что спорный земельный участок не возвращен ответчиком ФИО1 арендодателю МКУ «КУИ» до настоящего времени, при этом на нем отсутствуют объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством, земельный участок огражден, участок захламлен мусором (лд.46-48).

В соответствии с п. 1 ст. 615, п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (п.1).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, учитывая, что после прекращения договора аренды спорный земельный участок в разумный срок не был возвращен ответчиком ФИО1 органу местного самоуправления в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, суд находит обоснованными требования МКУ «КУИ» о понуждении ответчика привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем освобождения от размещенного ограждения и освобождения от бытового и иного мусора (отходов).

При этом исходя из требований п. 3 ст. 76 ЗК РФ вышеперечисленные действия, направленные на приведение земельного участка в пригодное для его использования состояние, ответчику надлежит совершить за свой счет, о чем следует указать в резолютивной части решения.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно Договора аренды арендная плата Орловой ГО. не установлена (п.2.1.).

Между тем, согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом вышеизложенного истец подготовил расчет суммы неосновательного обогащения за период с *** по ***, согласно которому размер платы за пользование земельным участком составляет 346,83 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 174,22 руб., а всего 521,05 руб. Вопрос о применении срока исковой давности судом не рассматривается, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 65 Земельного кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой » и пункте 8 постановления от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Разрешая вопрос о сроке исполнения ФИО1 решения суда, учитывая период времени, необходимый для приведения земельного участка в надлежащее состояние и его возвращения арендодателю, суд полагает возможным установить данный срок продолжительностью один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает последнюю с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ «Город Лесной».

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «***» к ФИО1, об освобождении занимаемого земельного участка, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Обязать ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести за свой счет земельный участок площадью 287 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», ***, ***, *** от размещенного ограждения, категория земель – земли населенных пунктов, в пригодное для его использования состояние путем освобождения его от размещенного ограждения и устранить находящуюся на земельном участке свалку бытового мусора.

Взыскать с ФИО1, в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» задолженность по оплате арендной платы за период с 1 января 2012 г. по 14 октября 2019 г. в сумме основного долга 346,83 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 174,22 руб., а всего 521,05 руб. (Пятьсот двадцать один рубль 05 копеек).

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части приведения земельного участка площадью 287 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ «***», ***, ***, ***, в пригодное для его использования состояние путем освобождения его от размещенного ограждения и устранение находящейся на земельном участке свалки бытового мусора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 руб. (Шесть тысяч четыреста рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян