Решение № 2-2031/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1328/2020~М-1130/2020

Дело № 2-2031/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по декабрь 2019 в размере 35 665,08 рублей.

В обоснование иска указано, что с Дата истец осуществлял свою трудовую деятельность у ИП ФИО4 в должности автослесаря. Трудовой договор ему не выдавался, условия оплаты были сдельные, размер оплаты определялся исходя из объема выполненной работы по ремонту автомобилей.

С августа 2019 года ему прекратили начислять и выплачивать заработную плату за выполненную работу. Дата он прекратил с ответчиком трудовые отношения по собственной инициативе.

При получении трудовой книжки ему выдали трудовой договор, в котором имелись несоответствия в размере оплаты и условий труда.

В связи с чем, на момент прекращения трудовых отношений у работодателя перед ним за период с августа по декабрь 2019 год сложилась задолженность в размере 128 483,08 рублей, из которой, 92 818,77 рублей ему выплатили.

Однако, по состоянию на Дата год задолженность работодателя перед ним составляет 35 665,31 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 35 665,08 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2006,75 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822,44 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям, и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что по трудовому договору ФИО1 работал у ИП ФИО4 автослесарем. В настоящее время задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя нет. Трудовой инспекцией была проведена проверка, которая выявила нарушения, задоженность по заработной плате ФИО4 погасила. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании государственный инспектора труда ФИО5 суду пояснил, что по заявлению ФИО1 по невыплате ему заработной платы, он проводил проверку в отношении ИП ФИО4 Было установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен трудовой договор. Заработная плата за период с Дата по Дата не была выплачена, не произведена в день увольнения сумма всех выплат, а также не была выплачена денежная компенсация. Выявленные нарушения устранены в период проверки, были произведены выплаты платежными поручениями.

Суд, заслушав государственного инспектора труда, истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ИП ФИО4 и ФИО1 заключён трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность автослесаря.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором, о чем свидетельствует его подпись на последнем листе трудового договора.

Из ст. 131 ТК РФ усматривается, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата в размере 0,2 ставки от оклада 6000 рублой в месяц.

Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления на счет работника в банке (п.3.2.).

В соответствии с п. 3.3. трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц, а именно 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Дата трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО4 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В ст. 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-БО/12-112-И/11-59 от Дата следует, что при проведении проверки в отношении ИП ФИО4 были выявдлены нарушения в части невыплаты ФИО1 заработной платы за период с Дата по Дата, невыплаты всех сумм, причитающихся от работодателя в день увольнения, а также невыплаты денежной компенсации.

Выявленные нарушения устранены в период проверки, ИП ФИО4 произведены выплаты всех сумм в общем размере 92818, 77 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что ему были перечислены денежные средства в размере 928181, 77 рублей по платежным поручениям.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не имеется, поскольку задолженность по заработной плате ему была выплачена, ответчиком представлены доказательства выплаты в полном размере причитающейся истцу заработной платы, ответчик после проведенной проверки произвел расчет с истцом, каких-либо доказательств отсутствия выплаты заработной платы истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, предусмотренным трудовым законодательством, об ином (большем) размере заработной платы, чем установлено условиями трудового договора, либо установления истцу каких-либо дополнительных выплат, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы не подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа по декабрь 2019 в размере 35 665,08 рублей не подлежат удовлетворению.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт назначения истцу ФИО1 более высокой заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором, истцом не представлены, а судом не установлены.

Имеющимися в материалах дела документами не нашел своего подтверждения факт наличия у работодателя относительно ФИО1 обязательства по выплате вознаграждения за выполненные работы по ремонту автомобилей исходя из представленных истцом заказ - нарядов, статистикой по работам, поскольку представленные документы не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Приложенные истцом документы представлены в виде ксерокопий, распечатаны, как пояснил истец с компьютера, находящегося на складе, представитель ответчика оспаривает факт принадлежности данных документов ИП ФИО4

Так, согласно имеющихся в материалах дела документов, представленных на листах формата А4 и не имеющих реквизитов, позволяющих их соотнести с какой-либо организацией (отсутствие печати, фирменного бланка, подписей должностных лиц), они представляют собой список работ с наименованием «Статистика по работам», имеют указание на наименование организации как Автомир, Автосалон, что не позволяет установить их принадлежность именно ответчику, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования как по форме, как и по содержанию.

Ссылка истца на то обстоятельство, что оплата части заработной платы производилась ежемесячно путем выплаты наличными денежными средствами без какого-либо письменного оформления, по мнению суда, не может расцениваться в качестве основания для принудительного взыскания заявленной суммы с работодателя, поскольку ее размер и обязательства по выплате работодателем определенной категории работников локальными актами не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 30.11.2020 года.

Судья Э.В.Ляднова