Приговор № 1-11/2018 1-143/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018 (1-143/2017)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Судогда 15 февраля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Шадриной О.В., Арапова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сергеевой Н.М.,

при секретаре Рудаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного т проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого: 1) ..., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ..., по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.175, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ..., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ..., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца; постановлением ... от ..., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ..., условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ...; 3) ... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ... на основании постановления ... от ... условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 дня; 4) ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5) ... ... по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с ... (с зачетом отбытого им срока наказания в период с ... по ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ..., расположенному в д..... Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия никто не видит и не может пресечь, ФИО1 через окно террасы, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в дом С.., являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие С. бензопилу марки «...» стоимостью ... рублей, болгарку стоимостью ... рублей, тепловентилятор марки «...» стоимостью ... рублей, ручной рубанок стоимостью ... рублей, два одеяла, стоимостью ... рублей каждое на общую сумму ... рублей, покрывало стоимостью ... рублей, четыре комплекта постельного белья стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей, копченую колбасу весом 0,5 кг стоимостью ... рублей, а также денежные средства в сумме ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом подсудимый подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении (л.д.229) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, имеющий постоянное место регистрации и жительства на территории ... (л.д.167), в зарегистрированном браке не состоящий (л.д.168), иждивенцев не имеющий (л.д.169), как на момент совершения преступления, так и после этого был судим (л.д.170-173, 176-177, 180-185, 192-193, 196-197, 200-208), к административной ответственности не привлекался (л.д.221), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.222-223), по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.225), а по месту предыдущего и настоящего отбывания наказания соответственно с положительной и удовлетворительной стороны (л.д.211-212, 214-215, 217-219).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (л.д.49-50, 56); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам хищения до возбуждения уголовного дела (л.д.51-53, 57-59), а также при проверке его показаний на месте (л.д.129-131) и в ходе следственного эксперимента (л.д.132-137); признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений; а также с учетом характера, степени общественной опасности преступного деяния, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, обстоятельств его совершения - с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное преступление совершено им не было бы, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленных отягчающих обстоятельствах не позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание виновному, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

С учетом ранее отмеченных характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 с корыстной целью, при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения и в течение незначительного срока (спустя полтора месяца) с момента освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы за аналогичные преступления против собственности, не оказавшего на него должного воспитательно-исправительного воздействия, всех данных о личности виновного - как до, так и после совершения преступления судимого, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновному наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание виновному обстоятельств, его возраст, имущественное и семейное положение, вызванное отсутствием семьи, официального места работы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении виновному размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания при рецидиве преступлений, а также ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 данным приговором, совершено им до вынесения приговора ... от ..., окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание срок наказания, отбытый им по первому приговору. При этом, с учетом количества, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить виновному окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден приговором ... от ... (с учетом последующего изменения), условное осуждение по которому отменялось, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы) и он ранее отбывал лишение свободы.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания подсудимого под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении тяжкого преступления и на момент его совершения он считался судимым, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществляла адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшим право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- газета с фрагментом следа обуви, хранящаяся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ..., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый им по приговору ... от ..., - с ... по ... и с ... по ... включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- газету с фрагментом следа обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган