Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-496/2020 М-496/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-576/2020

К делу №2-576/2020

УИД №23RS0004-01-2020-000572-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «28» мая 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Черноглазовой Д.С.

с участием:

представителя истца генерального директора ООО «Ягуар» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности 23АА9179864 от 26.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ягуар» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ягуар» в лице генерального директора ФИО1 обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков.

В обосновании заявленных требований указал, что ООО «Ягуар» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является сдача в прокат легковых автомобилей. 06 июля 2019 года между ООО «Ягуар» и ФИО2 заключен договор проката №65-ФА в соответствии с которым ФИО2 был передан в прокат легковой автомобиль Kia Optima государственный регистрационный номер <***>. За использование автомобиля Договором установлен тариф 9 <***> рублей в сутки. Дата возврата автомобиля, установленная договором – 10.07.2019 года, фактически автомобиль возвращен 28.07.2019 года. ФИО2 автомобилем пользовалась 22 дня. Общая сумма, подлежащая оплате, составила 198 <***> рублей, ФИО2 оплатила при заключении договора 36 <***> рублей, в качестве залога внесено 20 <***> рублей. Общая задолженность ФИО2 перед ООО «Ягуар» составила 142 <***> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 142 <***> рублей; государственную пошлину в размере 4 080 рублей.

Представитель истца ООО «Ягуар» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, предъявил в судебном заседании копии квитанций по безналичной оплате на общую сумму 74 <***> рублей, а также пояснил, что наличными денежными средствами передал 56 <***> рублей в день заключения договора. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не явилась, причину неявки суду не сообщила, направила представителя для участия в судебном заседании.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства в порядке ст.ст. 55-71 ГПК РФ, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2019 года между ООО «Ягуар» и ФИО2 заключен договор проката №65-ФА, по условиям которого арендодатель ООО «Ягуар» предоставляет во временное пользование ФИО2 автомобиль мари KIA Optima государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, 2016 года выпуска, двигатель <***> свидетельство о регистрации транспортного средства <***> во временное пользование и за плату. Стоимость арендной платы составляет 9 <***> рублей в сутки.

Из п. 2.1 договора следует, что арендодатель передает арендатору автомобиль в исправном состоянии, согласно акта приема-передачи.

В соответствии с п.4.1. договора, размер арендной платы за 4 дня составляет 36 <***> рублей.

В соответствии с п.4.2 арендатор в обеспечение своих обязательств по настоящему договору уплачивает арендодателю залог в размере 20 <***> рублей.

Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства.

Вместе с тем, ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 года ФИО2 внесла оплату за аренду автомобиля в размере 14 <***> рублей, что подтверждается квитанцией <***>

20.07.2019 года ФИО2 внесла оплату за аренду автомобиля в размере 14 <***> рублей, что подтверждается квитанцией <***>.

22.07.2019 года ФИО2 внесла оплату за аренду автомобиля в размере 21 <***> рублей, что подтверждается квитанцией <***>.

06.07.2019 года ФИО3, являясь супругом ФИО2, внес оплату за аренду автомобиля в размере 4 <***> рублей, что подтверждается распечаткой с мобильного банка

26.07.2019 года ФИО3, являясь супругом ФИО2, внес оплату за аренду автомобиля в размере 21 <***> рублей, что подтверждается распечаткой с мобильного банка.

Представитель истца ООО «Ягуар» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании данные денежные переводы признал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика ФИО2 внесены денежные средства за аренду транспортного средства в сумме 74 <***> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить, потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования ООО «Ягуар» к ФИО2 о возмещении убытков подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ягуар» к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт гражданина <***> Отделением (...), зарегистрированная и проживающая по адресу: (...) пользу ООО «Ягуар» ОГРН <***> юридический адрес: (...), денежные средства по арендной плате транспортного средства в сумме 68 <***> (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт гражданина <***> Отделением в (...), зарегистрированная и проживающая по адресу: (...) пользу ООО «Ягуар» ОГРН <***> юридический адрес: (...), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 040 (две тысячи сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько