Приговор № 1-116/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № Стр. 31

УИД 29RS0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Русиновой К.О., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Голуб И.М., Селянинова Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 29 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 3 месяца 28 дней;

отбывающего наказание по другому приговору (мера пресечения не избиралась);

ФИО3, родившегося ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал применением насилия, а ФИО3 применил насилие, не опасные для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно, находясь возле <адрес> в <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – полицейского 2 отделения взвода по обслуживанию <адрес> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> К. находившегося в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также п. 3.19 должностного регламента, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на законные требования предъявить документы (ФИО3), и, проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по обстоятельствам совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2, потребовав прекращения у К. законных действий по пресечению административного правонарушения и способствуя ФИО3 в уклонении от административный ответственности, направил на потерпевшего пневматический пистолет, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую К. воспринял в сложившейся обстановке реально, а ФИО3 в этот момент обхватил сзади руками шею потерпевшего и стал сдавливать, пытаясь свались последнего на землю, чем причинил К. физическую боль, то есть применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня совместно с ФИО2, Г. и Б. и другим незнакомым ему мужчиной употребляли спиртные напитки. Когда вместе с Г. пошел в магазин за спиртным, на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В дальнейшем, когда они повели его в отдел полиции, у <адрес> подбежали его знакомые, в том числе, ФИО2, и, потребовав, чтобы его отпустили, достал пистолет и направил его на сотрудника полиции Ф. угрожая, что будет стрелять. Когда в ответ на это К. также достал пистолет, он прыгнул на него сзади и начал сдавливать шею. Другой сотрудник полиции В. стал оттаскивать его, после чего они с ФИО2 убежали, а через некоторое время были доставлены в отдел полиции. Свои действия объяснил нежеланием привлечения к административной ответственности (т. 2 л.д. 124-127, 132-135, 149-152)).

Подсудимый ФИО2 признал вину, дал аналогичные показания в части, как своих действий, так и действий ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Г. вернулся и сообщил, что ФИО3 задержали сотрудники полиции в связи с совершением последним административного правонарушения, он решил помочь ему, вместе с друзьями догнали их у <адрес> и потребовал отпустить ФИО3, для этого достал пневматический пистолет, направил его на сотрудника полиции К. и высказал угрозу, что будет стрелять. Когда К. в ответ достал пистолет и направил на него, ФИО3 прыгнул сзади на К. и стал руками сдавливать его шею, после чего они убежали (т. 2 л.д. 163-167).

В протоколе явки с повинной ФИО2 последовательно и подробно изложил обстоятельства содеянного, вину признает, раскаивается (т. 2, л.д. 153-154).

Помимо собственного признания вины подсудимыми их виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были оглашены показания свидетелей Б., Г., В., Ф., Г., специалиста К.

Потерпевший Потерпевший №1 – сотрудник полиции взвода по обслуживанию <адрес> ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Службу нес вместе со стажером В.

Около 19 часов у <адрес> в <адрес> встретили Г. и ФИО3 (установлено впоследствии), последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Для составления протокола и установления личности повели ФИО3 в отдел полиции, Г. отпустили.

Проходя мимо <адрес> в <адрес>, выкрикивая недовольства относительно задержания ФИО3, к ним подбежал ФИО2, достал из-под куртки пистолет и направил на него, высказав угрозу, что будет стрелять. Действия его воспринял реально. Когда ФИО2 отвернулся, он успел достать из кобуры свой пистолет и направить его в сторону ФИО2, в этот же момент ФИО3 обхватил его шею сзади руками и стал сжимать, пытаясь уронить на землю. От данных действий он испытал физическую боль. После того, как В. оттолкнул ФИО3, последний вместе с ФИО4 убежали. Действия ФИО2 воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Пистолет был впоследствии изъят у ФИО2, а подсудимые задержаны (т. 1, л.д. 43-48, 57-59).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подтвердил данные им показания, показал место совершения в отношении него преступления, а также последовательность действий ФИО3 и ФИО2 (т. 1, л.д. 49-56).

Потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции (т. 2 л.д. 188), и действовал в соответствии с требованиями должностного регламента (т. 2 л.д. 189-192).

Свидетель В. – стажер на должность сотрудника полиции, в судебном заседании дал показания, аналогично изложенным потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 60-64).

Согласно расстановке нарядов, К. и В. несли службу по обеспечению общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-23).

Обстоятельства произошедшего подтвердил свидетель Д. – полицейский водитель ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. и сообщил, что на него напали. По приезду от слов потерпевшего узнал, что в ходе задержания гражданина ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и доставления его в отдел полиции для установления личности, знакомый последнего ФИО2 направил на К. пистолет, угрожая выстрелить, а ФИО3 напал сзади, сдавив шею, после чего оба скрылись (т. 1, л.д. 67-71).

В ходе проведения следственных действий был изъят и осмотрен пистолет в корпусе черного цвета марки А – 3000 «№ (т. 1, л.д. 30-33, 116-119).

Согласно заключению эксперта, пистолет признан пневматическим (калибр 4.5 м.м.), признаков переделки, или замены деталей не установлено (т. 2, л.д. 95-97).

Как указал специалист К. данный пистолет является предметом, сходным по своей конструкции с пневматическим оружием (т. 3, л.д. 159-160).

Свидетели Г. и Б. непосредственные очевидцы происшествия, в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, вместе с ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Около 19 часов Г. с ФИО3 пошли в магазин, и на улице были остановлены сотрудниками полиции К. и В.

Поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, его решили доставить в отдел полиции для составления протокола. Г. отпустили, он вернулся и рассказал о случившемся ФИО2 Когда они все побежали за ФИО3 и полицейскими, ФИО2 направил на К. пистолет, предупредив, что будет стрелять, а ФИО3 одновременно напал на сотрудника полиции, схватив за шею, после чего все убежали (т. 1, л.д. 76-81, л.д. 72-74).

Свидетели Г., Г., В., Ф. дали показания, не имеющие существенного значения, и важных сведений, относящихся непосредственно к происшествию, не сообщили (т. 1, л.д. 82-84, 85-87, 88-90, 94-101).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимых об обстоятельствах угрозы применения насилия ФИО2 и применения насилия ФИО3, не опасные для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих обязанностей, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия потерпевшего Потерпевший №1 полностью соответствовали требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а ФИО3 и ФИО2 препятствовали его законной деятельности.

Характер и последовательность описанных потерпевшим и свидетелями обвинения действий ФИО3 и ФИО2 свидетельствуют об умысле подсудимых, а именно: умысел ФИО3 был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а умысел ФИО2 – на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умышленные действия обоих подсудимых были направлены на воспрепятствование осуществления потерпевшим К. своих должностных обязанностей (законная служебная деятельность), связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, однако причинило физическую боль.

При этом угроза применения насилия определяется как совершение каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, в том числе, с использованием предметов, похожих на пистолет или травматический пистолет, что, в совокупности, субъективно для потерпевшего создавало угрозу его жизни или здоровью.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшему была причинена физическая боль, при этом в обвинении, предъявленном подсудимому ФИО3, конкретизированы насильственные действия, точная их локализация, в связи с чем причинение физической боли К. при отсутствии вреда здоровью, расценивается как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Аналогичным образом установлено и наличие угрозы применения насилия потерпевшему, в предъявленном обвинении ФИО2 конкретизированы его действия, свидетельствовавшие о намерении применить в отношении К. физическое насилие, поскольку для этого подсудимый использовал предмет, сходный по своей конструкции с пневматическим оружием. Данные действия Потерпевший №1 воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период с 19 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно, находясь возле <адрес> в <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти К. находившегося в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 направил на потерпевшего пневматический пистолет, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую К. воспринял в сложившейся обстановке реально, а ФИО3, воспользовавшись ситуацией, схватил сзади руками шею потерпевшего, стал сдавливать, пытаясь повалить его на землю, чем причинил К. физическую боль, то есть применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

- ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, ******

По месту отбывания наказания в КП-27 УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно, к труду относился добросовестно, в коллективе уживчив, старался избегать конфликтных ситуаций, поощрялся правами администрации за хорошее поведение, в тоже время привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания (т. 3, л.д. 17-20).

В настоящий момент, отбывая наказание в ИК-1 УФСИН России по <адрес>, зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, в коллективе уживчив, избегает конфликтных ситуаций, однажды поощрялся правами администрации за хорошее отношение к труду и примерное поведение, постановлением Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной (т. 2, л.д. 153-154), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО2 по приговорам Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимого, пояснения подсудимых, потерпевшего и свидетелей, подтвердивших факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел вследствие употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им данного преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, поскольку преступление ФИО2 совершил совместно с ФИО3, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против здоровья личности, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в отношении представителя власти, в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, при этом допускал нарушения установленных правил порядка отбывания наказания (не являлся на регистрацию), учитывая изложенное суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Исакогорским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (рецидив, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы) суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО3 ранее не судим (т. 2, л.д. 196), ******.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, принесение извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимого, пояснения подсудимых, потерпевшего и свидетелей, подтвердивших факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел вследствие употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им данного преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, поскольку преступление ФИО3 совершил совместно с ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против порядка управления, в ходе предварительного расследования объявлялся в розыск, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину, удовлетворительные оценки личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс обследования и лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пневматический пистолет, как орудие преступления, – конфисковать в доход государства (т. 2, л.д. 89-90).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 3 740 рублей и 8 415 рублей соответственно (т. 3, л.д. 56, 58-59, 61-62, 188-189, 191-192).

В судебных заседаниях (ознакомление защитников с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, 03, 12, 17 сентября, 16 и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимых представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание им юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 23 732 рубля (1 870 + 1 870 + 9 996 + 9 996).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимые возражений против взыскания с них данных процессуальных издержек не высказали, о своей имущественной несостоятельности не заявили.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, по защите прав ФИО2 в сумме 15 606 рублей и ФИО3 в сумме 20 281 рубль, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 606 (пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти курс обследования и лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20 281 (двадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет, как орудие преступления, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин