Приговор № 1-517/2019 1-670/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-517/2019

Дело № 1 - 517/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дюстер В.Н. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 12.00 часов, ФИО1 находился в квартире <адрес> г.Стерлитамака, принадлежащей ФИО12 где он производил ремонт совместно с ФИО14 и ФИО15. Имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, принадлежащего ФИО12., находившегося в ее квартире, ФИО1 вышел из указанной квартиры на улицу, где, реализуя свой корыстный умысел, нашел покупателя и договорился о продаже имущества, после чего вернулся в квартиру с покупателем ФИО17. и его знакомым ФИО18

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, около 14.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, ввел в заблуждение ФИО14 ФИО15 ФИО17 и ФИО18 относительно правомерности своих действий, сказав им о том, что собственник квартиры ФИО18 разрешила ему продать находившееся в квартире имущество, после чего незаконно, путем свободного доступа взял в квартире принадлежащие ФИО18 холодильник марки «Атлант» модели «ХМ-4011-000 КШД-306/76» стоимостью 12000 рублей, стиральную машину марки « Candy» модели «CS 105 TXT R» стоимостью 10000 рублей, мультиварку марки « Redmond» модели «RMС-4503» стоимостью 5000 рублей, тренажер марки «DPC» модели «Р1216» стоимостью 6000 рублей, и реализовал ФИО17 совершив таким образом тайное хищение имущества ФИО18

Незаконно изъяв принадлежащие ФИО18 холодильник, стиральную машину, мультиварку и тренажер, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО18 причинен значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО18. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие в уголовном деле объяснения ФИО1 от 28 марта 2019 года с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела (т.1. л.д.28-29), суд признает в качестве явки с повинной.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении пожилой матери, состояние ее здоровья. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.202, 203), по месту жительства (л.д. 206,207) и работы (л.д.209) характеризуется положительно.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

Вещественные доказательства холодильник марки «Атлант» модели «ХМ-4011-000 КШД-306/76», стиральную машину марки « Candy» модели «CS 105 TXT R», мультиварку марки « Redmond» модели «RMС-4503», тренажер марки «DPC» модели «Р1216» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО18

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-670/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-007305-51