Приговор № 1-128/2026 1-656/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-128/2026

66RS0006-02-2025-001809-73

№ 1-656/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 12.02.2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Харитонова А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Неуйминой О.Б.,

при помощнике судьи Калиевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты > ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 фиктивно поставила на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В период с 25.02.2025 года по 15.05.2025 года ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ч.1 ст.21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления в орган миграционного учёта принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осуществила фиктивную постановку на учёт четырех иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: < адрес >, посредством внесения в бланки уведомления о прибытии заведомо ложных сведений о месте пребывания в жилом помещении по выше указанному адресу: гражданки республики Кыргызстан Х.Ч., < дд.мм.гггг > года рождения; гражданина республики Кыргызстан ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения; гражданина республики Кыргызстан К.Э,, < дд.мм.гггг > года рождения; гражданина республики Казахстан Ч.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, которые ФИО2 собственноручно подписывала и предоставляла ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <...>/А, тем самым ФИО2 незаконно осуществила фиктивную постановку на учёт четырех вышеуказанных иностранных граждан, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: < адрес >, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам вышеуказанное помещение для фактического проживания (пребывания) в Российской Федерации.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 по фиктивной постановке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, совершено умышленно, являются оконченным.

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимой в судебном заседании, не находит оснований для применения положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства на территории МО «г.Екатеринбург», осуществление предпринимательской деятельности, ее семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание им помощи, ее активную гражданскую позицию, выраженную в оказании благотворительной помощи, совершение преступления впервые.

Доводы участников судебного заседания о наличии в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Кодекса, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, основаны на неверном толковании норм материального права, так как исследованный в суде протокол явки с повинной ФИО2, датирован 19.09.2025 года и составлен, хотя и до возбуждения уголовного дела, но уже после поступления в правоохранительные органы 12.09.2025 года заявлений, зарегистрированных в КУСП < № >, по факту постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем подсудимой, содержащих весь объем сведений о зарегистрированных иностранных лицах и периодах их проживания. Иных сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов по обстоятельствам постановки на учет иностранных граждан, ФИО2 не сообщила, ни в протоколе явки с повинной, ни в ходе предварительного расследования.

Признание лицом своей вины в совершении преступления, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. с учетом назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривает обстоятельств, о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, как основание изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Кодекса.

В тоже время, приведенные выше смягчающие обстоятельства, добровольное оказание ФИО2 благотворительной помощи, в своей совокупности свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания учитывая размер дохода подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязательств имущественного характера.

С учетом назначенного наказания, суд отменят избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки ГИС МУ, бланки уведомлений, копии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, приобщенные к уголовному делу, надлежит хранить в деле в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционные карты, копии паспортов - хранить в деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.С. Волкова

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, р/сч. 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России КБК 18811603116019000140, УИН < № >.