Приговор № 1-377/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-377/2019

Уголовное дело №1-377\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием группы государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О., помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Шароватова В.В., представившего удостоверение №, ордера № от ... г. и № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- 27.06.2012 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 28.02.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, разведенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, 27 марта 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно удерживали Л. в квартире №№ по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, определив объект преступного посягательства, разработали преступный план (схему) своих действий и распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был, применяя физическую силу, завести выбранную ими девушку, прибывшую для оказания интимных услуг, в квартиру №№ по адресу: <...>, а ФИО2 должен был запереть входную дверь квартиры, чем обеспечить невозможность самовольного оставления квартиры девушкой, которую ФИО1, применяя насилие, должен был затащить в квартиру, достоверно зная, что входная дверь является единственным выходом из указанной квартиры, в связи с тем, что на всех окнах установлены решетки.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...>, имея умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в отношении Л., прибывшей по указанному адресу для оказания интимных услуг, действуя в нарушение ч.1 ст.22 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», и ч.1 ст.27 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», находясь перед подъездом указанного дома, схватил рукой Л. за левую руку, в районе предплечья, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от 05.04.2019 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков области левого предплечья (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 затащил Л. в квартиру № № против ее воли, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно удерживали последнюю, в указанной квартире, при этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, закрыл входную дверь квартиры на ключ, чем лишил Л. возможности самостоятельно покинуть квартиру, осознавая, что на окнах квартиры установлены металлические решетки, и кроме как через дверь она не сможет покинуть квартиру, а ФИО1, в свою очередь, действуя в группе лиц, демонстрируя Л. молоток, и нанося ей удары рукоятью веника по голове, принуждал последнюю распивать спиртные напитки совместно с ними, при этом хватая Л. рукой за правую руку в районе предплечья, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от 05.04.2019 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков области правого предплечья (4), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На неоднократные просьбы Л. прекратить противоправные действия и отпустить ее, ФИО1 и ФИО2 отвечали отказом. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Л., против ее воли, продолжительное время находилась в помещении квартиры № по адресу: <...>, не имея возможности свободно передвигаться и покинуть указанное помещение, то есть была незаконно лишена свободы, вплоть до приезда по указанному адресу сотрудников полиции.

ФИО1 и ФИО2 при производстве предварительного расследования признали вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Л., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что событие преступления и виновность подсудимых в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность каждого подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 состоял на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО1 работал по найму, проживал в семье с матерью, которой оказывал помощь, страдает ... и другими заболеваниями, согласился на особый порядок, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО1 признал вину и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО2 работал по найму. проживал в семье с родственниками, которым оказывал помощь, согласился на особый порядок, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО2 признал вину и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 судим и рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. ФИО2 не судим и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим их наказание.

Решая вопрос о наказании каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого и их возраст, влияние наказания на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения каждому подсудимому менее строгого наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Проверив данные о состоянии здоровья подсудимого, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, срок наказания будет ниже низшего предела, установленного санкцией п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также его поведение после совершенного преступления и влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений. Учитывая необходимость контроля за поведением подсудимого, который должен доказать свое исправление, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок. Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, на него следует возложить исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При производстве предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 содержались под стражей в связи с задержанием в качестве подозреваемых с момента возбуждения уголовного дела 29.03.2019 года по 31.03.2019 года, после чего постановлениями Октябрьского районного суда <...> от 31.03.2019 года в их отношении избраны меры пресечения в виде домашних арестов.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, засчитав сроки содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, а в отношении ФИО2 изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что мобильный телефон следует вернуть ФИО2, а другие предметы и вещи уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года и время содержания под стражей с 9 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 РФ засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 1 апреля 2019 года по 8 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, установить испытательный срок 2 (два) года и возложить обязанности не менять постоянного места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 7C» IMEI 1 – №, IMEI 2 - №, model AUM-L41 в корпусе черного цвета, вернуть ФИО2,

- уничтожить молоток, веник, порванную майку, порванные женские трусы розового цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области

Полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров