Приговор № 1-136/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 октября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молчанова Д.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 08 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району <дата> года.

<дата> года около 23 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<Т>», государственный регистрационный знак <№> регион, двигаясь по дороге в <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудников ГИББДД об остановке транспортного средства, около <адрес> не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, у сторон отсутствуют возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Б. о задержании автомобиля под управлением водителя ФИО1, протоколом <№> от <дата> года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, свидетельством о поверке прибора «Кобра», копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого:

ФИО1 не судим, не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Из характеристики, представленной помощником участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 проживает с матерью, не работает, склонен к употреблению спиртного в быту, жалоб и нареканий на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерке.

Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-RWдиск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 306, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.