Приговор № 1-196/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело №1-196/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Конаково 20 ноября 2025 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ляснинковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Степанова М.М.,

защитника - адвоката Бутримовой Т.А. представившей удостоверение № 1075 и ордер № 050954 от 13 апреля 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося <данные изъяты> 1 ранее судимого:

- 12 октября 2023 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в г.Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России «Конаковский» УМВД России по Тверской области № 44 л/с от 20.08.2021 ФИО20 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» с 23 августа 2021 года.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский», утвержденного начальником ОМВД России «Конаковский» 01.04.2022, старший участковый уполномоченный полиции ФИО19 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 № 205.2, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (п. 5 Раздела – «Общие положения»).

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» ФИО2 пользуется правами, предусмотренными статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (п. 8 раздела «Права»); имеет основные права, предусмотренные статьей 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (п. 9 раздела «Права»); в пределах своей компетенции по занимаемой должности пользуется правами, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (п.11 раздела «Права»); составляет протоколы об административных правонарушениях (п. 13 раздела «Права»); осуществляет в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание (п.14 раздела «Права»).

Также, в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом (должностной инструкцией) старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 обязан: выполнять обязанности в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Присягой, инструкцией УУП, настоящим должностным регламентом и контрактом (п.17 раздела «Обязанности»); выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности (п.19 раздела «Обязанности»); оказывать содействие сотрудникам подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России «Конаковский» в выявлении родителей или лиц, их заменяющих, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию и обучению детей (п.22 раздела «Обязанности»).

В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях;

- согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции;

- согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона: вправе применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» с 23 августа 2021 года по настоящее время, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии графиком дежурства сотрудников УУП ОМВД России «Конаковский» на апрель 2025 года в период с 08 часов 30 минут 12 апреля 2025 года до 08 часов 30 минут 13 апреля 2025 года Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

12 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России «Конаковский» от Свидетель №4 поступило заявление о принятии мер к соседям из комнаты № <адрес>, которые ей угрожают и оскорбляют. После чего около 22 часов 00 минут 12 апреля 2025 по указанному адресу на служебном автомобиле для исполнения своих должностных обязанностей направился наряд полиции в составе старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» Свидетель №2

В период не ранее 22 часов 00 минут и не позднее 23 часов 40 минут 12 апреля 2025 года старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченный отдела уголовного розыска Свидетель №2, осуществляя свои должностные обязанности, прибыли в комнату <адрес>, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома по месту жительства заявительницы Свидетель №4, где получили объяснение о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны жильцов комнаты <адрес> – ФИО21 и ФИО1, от которой также поступила информация, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения и с ними находится их малолетняя дочь.

Далее, в ходе проведения проверки по заявлению Свидетель №4, в комнате <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, старшим участковым уполномоченным полиции ФИО11 и оперуполномоченным отдела уголовного розыска Свидетель №2 были обнаружены жильцы комнаты № <адрес><адрес> – ФИО26 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также малолетняя дочь последних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, где ФИО11 и Свидетель №2 ФИО8 Н.А. и ФИО1 было сообщено, что в отношении них поступило заявление о совершении ими противоправных действий, а также, что в их действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, после чего ФИО11 и Свидетель №2 ФИО8 Н.А. и ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России «Конаковский» для их опроса и выяснения обстоятельств совершенных ими правонарушений.

В период не ранее 22 часов 00 минут и не позднее 23 часов 40 минут 12 апреля 2025 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции в отношении его супруги ФИО8 Н.А., оказывающей сопротивление и противодействие законным действиям Потерпевший №1 и Свидетель №2, в целях оказания содействия последней в ее противоправных действиях, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период не ранее 22 часов 00 минут и не позднее 23 часов 40 минут 12 апреля 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли и телесных повреждений, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, подошел к последнему и умышленно и целенаправленно с силой нанес один удар кулаком левой руки, в область правого виска головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, чем применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что на протяжении около 15 лет он состоит в браке с Свидетель №1, у них имеется совместная дочь ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше года он с семьей проживают в съемной комнате <адрес>. Он работает курьером на складе ООО «Радомля». 11 апреля 2025 года у него был день рождения, который они решили отметить 12 апреля 2025 года. 12 апреля 2025 года они с супругой начали отмечать день рождения по месту своего жительства, время было около 18 часов. ФИО3 также была дома. Из спиртного у них была бутылка водки и бутылка вина. В ходе распития спиртного они с супругой не скандалили, может быть вели себя немного шумно, так как они веселились, у них играла музыка. Когда они закончили выпивать не помнит. Частично события, произошедшие дальше не помнит, ввиду алкогольного опьянения. Помнит, что сотрудники полиции вывели на улицу его и супругу и посадили их в автомобиль. Один из сотрудников ему знаком, как участковый. Далее их привезли в отдел полиции, вскоре их с супругой доставили в следственный комитет, где они и были задержаны. Допускает, что мог ударить сотрудника полиции не разобравшись в ситуации. Оскорбить сотрудника полиции вряд ли мог бы, но мог. Если он все таки ударил сотрудника полиции, то искренне в этом раскаивается (т. 1 л.д. 124-128)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил дополнительно пояснил, что признает вину в совершении преступления полностью, согласен с установленными в ходе следствия обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении. Он действительно нанес удар кулаком в область правого виска потерпевшего Потерпевший №1 о чем сожалеет и приносит свои извинения потерпевшему, глубоко перед ним извиняется и просит прощения за сложившейся инцидент.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании по обстоятельствам рассматриваемых событий пояснил, что 12 апреля 2025 года он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы. От гражданки Свидетель №4 поступило заявление, в котором она жаловалась на соседей по адресу: <адрес> где проживает семья ФИО8. В ночное время, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, он прибыл по указанному адресу. Общую дверь в блок открыла заявительница Свидетель №4. При ее опросе, она заявила, что соседи нецензурно выражаются в ее адрес и угрожают. В момент опроса из комнаты № стали слышны непонятные стоны. После опроса Свидетель №4 они подошли к входной двери комнаты №. Дверь была приоткрыта, в замке находился ключ. Постучались, позвали, однако стоны не прекращались. После чего приоткрыли дверь, на полу, на коленях находилась ФИО8 Наталья, ранее знакомая, так как она писала заявления на своего супруга, вызывала неоднократно полицию. Она сидела на коленях, штаны на ней были приспущены, голова откинута наверх, глаза стеклянные, в пространстве не ориентировалась. Они зашли в комнату представились, предъявили удостоверение. Он был в форменном обмундировании. Они обратились к ФИО8 с вопросом «где ее дочь?», на что она сказала, что дочь в кровати. Он прошел в комнату, в которой была полная атисанитария, убедился, что с девочкой все в порядке. Начал объяснять ФИО8 Н., что нельзя находиться в таком состоянии опьянения, при малолетнем ребенке. В этот момент ФИО4 находился рядом, на матрасе, на котором он спал. Они разбудили его, он также пыл с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного. Представились ФИО8, показали удостоверение, спросили оплатил ли он штрафы за прошлые административные правонарушения, попросили показать квитанции. Он ответил, что ничего показывать не будет. Далее после того, как ФИО8 начали предупреждать по поводу того, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, ФИО8 отреагировала неадекватно, сказала, что детей никто у них не заберет. При этом начала говорить, что сейчас ударит, при этом начала размахивать руками. В этот момент в отношении нее была применена физическая сила, загиб руки за спину, и он, совместно с оперуполномоченным, убрали её из комнаты, т.е вывели в коридор, где стали надевать наручники, из-за того, что она продолжала махать ногами, руками. При надевании на ФИО8 наручников с матраса вскочил ФИО4 и подбежал к нему. ФИО8 в этот момент находилась уже в общем в коридоре. Оперуполномоченный надевал наручники, а он помогал придерживать. В один момент он повернулся и увидел ФИО4 который подбежал к нему и нанес один удар кулаком в область головы, от которого он испытал физическую боль. Он попытался увернуться от удара, но ФИО8 все равно попал в него. После чего, к нему также была применена физическая сила, загиб руки, после чего он с ФИО8 оказались на полу, при этом, спиной к ФИО8. И в этот момент, ФИО8 также нанесла ему несколько ударов ногой в область спины. О данном факте было сообщено в дежурную часть, потому что наручники у них были одни, нужно было еще одну пару. Прибыл наряд ГИБДД совместно с дружиной, после чего в дальнейшем ФИО8 и ФИО8 были доставлены в отдел полиции вместе с несовершеннолетним ребенком, который в дальнейшем был помещен в больницу.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные в ходе предварительного расследования 13 апреля 2025 года, оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ указал, что в органах внутренних дел службу проходит с 2017 года, с 15 апреля 2021 года находится в должности оперуполномоченного ОМВД России «Конаковский». 12 апреля 2025 года в ДЧ ОМВД России «Конаковский» поступило заявление от Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что с 14 марта 2024 года по настоящее время ее соседи из комнаты №, нарушают общественный порядок. В комнате постоянно шум, крики. Они с ФИО11 приехали по адресу: <адрес> где около 22 часов. Потерпевший №1 опросил заявительницу Свидетель №4 по факту раннее написанного ею заявления. После опроса Свидетель №4 они с ФИО11 подошли к входной двери комнаты №, где проживают ФИО8 Н.А., ФИО1 и их малолетняя дочь. Дверь комнаты была приоткрыта, при этом ключи находились в замке с наружи. На стук дверь комнаты никто не открыл, но из комнаты доносился женский стон. Потерпевший №1 приоткрыл дверь, через дверной проем было видно, что возле входной двери сидела ФИО8 Н. на коленях, при этом брюки её были приспущены, она издавала странные звуки, похожие на женский стон, в окружающей обстановке не ориентировалась, то есть у нее был стеклянный взгляд. После чего они, не проходя в комнату, с общего коридора, представились сотрудниками полиции, Потерпевший №1 спросил ФИО8 Н. где находится eё малолетняя дочь и супруг. ФИО8 Н. с трудом встала на ноги, натянула брюки, после чего подошла к двухъярусной кровати, и сказала, что дочь в кровати. После чего добровольно предложила им пройти в комнату и самим убедиться в этом. В кровати находилась малолетняя дочь ФИО8 Н., которая не спала. Напротив детской кровати на матраце, лежащем прямо на полу находился ФИО1, лицо которого было повернуто к стене. Они попытались разбудить ФИО1, но он не просыпался, от него исходил резкий запах алкоголя. На вопрос Потерпевший №1 почему они находятся в нетрезвом виде и ребенок не спит, ФИО8 Н. отреагировала неадекватно, агрессивно, пояснив: «Это не ваше дело, мы отмечали день рождение ФИО8». После чего им удалось разбудить ФИО4, который действительно находился с признаками опьянения (исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Далее они представились ФИО1 сотрудниками полиции, на что последний сказал, что ему все равно (в нецензурных выражениях). Также ФИО8 было сообщено, что на них поступило заявление о противоправных действиях с их стороны. ФИО1 и eго супруга возмутились, стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес соседки, предполагая, что именно она написала заявление. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и успокоиться, ФИО1 и ФИО8 Н. не реагировали. Семье ФИО8 было разъяснено, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. На данные слова ФИО8 Н. отреагировала неадекватно, стала провоцировать конфликт, при этом стала говорить, что нанесет удар по лицу (в нецензурной форме) Потерпевший №1, находясь к нему лицом, при этом она встала в боевую стойку, согнула кисть правой руки в кулак и стала подходить к Потерпевший №1, при этом она в нецензурных выражениях говорила, что сейчас его ударит. Потерпевший №1 находился около единственной кровати в комнате, а он (Свидетель №2) находился около выхода. Сократив дистанцию до вытянутой руки, ФИО8 Н. пыталась нанести Потерпевший №1 удар кулаком правой рукой в область головы, находясь к нему лицом, однако тот перехватил её руку и применил боевые приемы борьбы (загиб руки за спину). ФИО8 Н.А. пыталась вырваться и как он (Свидетель №2) позднее узнал, в результате чего поцарапала Потерпевший №1 кисть правой руки. Далее они сопроводили ФИО8 Н. в общий коридор общежития, где им (Свидетель №2) были применены средства ограничения подвижности (наручники) в отношении ФИО8 Н., так как она продолжала попытки нанести удары ногами и руками по ним. В момент надевания наручников ФИО8 Н., к ним из комнаты подбежал ФИО1 В это время Потерпевший №1 стоял к ФИО8 Н. полубоком, удерживая ее для одевания наручников, а он (Свидетель №2), находясь в общем коридоре, одевал ФИО8 Н. наручники, то есть находился за ней. ФИО1 подбежав к Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком левой руки в правую область головы, в область виска. В результате чего к ФИО1 также была применена физическая сила. В момент применения физической силы к ФИО1, ФИО8 Н. нанесла два удара ногами в область правого плеча Потерпевший №1 О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России «Конаковский», а также был вызван наряд ГИБДД, по приезду которых ФИО1, его супруга и несовершеннолетний ребенок были доставлены в ОМВД России «Конаковский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель ФИО8 Н.А. в судебном заседании пояснила, что 11 числа у ФИО8 был день рождения, но отметить его они реши 12. С утра они вместе с ребенком сходили в пиццерию. По возращению домой в магазине купили 3 бутылки «Клюквенной настойки», немного выпили на улице, потом зашли домой приготовили праздничный обед. Сели за стол кушали, выпивали, смотрели телевизор. Обстановка была тихая, муж был не сильно пьяный. В шестом часу вечера они легли отдыхать, потому что устали. ФИО8 работает без выходных, устает, недосыпает. Дверь в комнату они не зарыли, оставили распахнутой, поскольку было душно. ФИО8 лег спать на полу на матрасе, лицом к двери, а она с дочкой на двухяросной кровати. В 22 часа 20 минут она увидела, что по коридору бегут сотрудники полиции. Она разбудили мужа и рассказала ему об этом. В комнату вошел полицейский. Спросил где их ребенок. Она ответили, что дочь спит. Тогда он подошел к кровати, где спала дочка, которая к тому времени уже проснулась. Потом он подошел к ФИО8 и сказал, что на него составлен административный протокол, за неправомерное поведение. Тогда она стала ругаться на полицейского нецензурными выражениями, один раз рукой и два раза ногой ударила полицейского. ФИО8 этого не видел, потому что еще спал. Когда полицейский его разбудил на нее уже надели наручники и она находилась в коридоре. Полицейский поднял ФИО8 с пола и сказал ему, что они поедут в отдел. Как ФИО8 наносил удары полицейскому она не видела, но предполагает, что такое могло быть.

В связи с существенными противоречиями, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 Н.А. данные на предварительном следствии из которых следует, что с 2013 года она состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них имеется совместный ребенок, дочь ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11 апреля 2025 года у ФИО8 был день рождения, но в связи с тем, что он в эту дату работал, то они решили отметить его день рождения 12 апреля 2025 года, в семейном кругу. 12 апреля 2025 года они пошли в пиццерию с ФИО8, после чего они употребляли спиртные напитки, находясь дома. Всего они с ФИО8 выпили около 3 бутылок настойки, закончили выпивать около 18 часов. В ходе распития они с ФИО8 не ругались, не конфликтовали, вели себя спокойно. В их комнате тихонько играла музыка. Около 20 часов они легли спать. ФИО3 смотрела телевизор. Она легла на второй ярус кровати, а ФИО8 лег на матрац на полу. Около 22 часов она слезла с кровати, для того, чтобы пойти в санузел, однако не дошла до него, так как плохо себя почувствовала и присела на корточки, около входа в комнату. Дверь комнаты была приоткрыта, для проветривания. В это время в дверь комнаты постучали, она не отреагировала. Тогда дверь приоткрылась, она увидела в коридоре сотрудников полиции, один из которых находился в форме сотрудника полиции. Она не помнит, чтобы мужчины представлялись, но точно знает, что это были сотрудники полиции, так как мужчина в форме неоднократно приезжал к ним домой по ее вызовам, зовут его ФИО11. Сотрудники спросили, где ребенок. Она ответила, что спит и предложила пройти посмотреть. На что Потерпевший №1 прошел в комнату, спросил, почему дочь не спит, почему они находятся в состоянии алкогольного опьянения. На что она сказала: «Это не ваше дело, мы отмечали день рождение ФИО8». Далее проснулся ФИО8. От Потерпевший №1 им стало известно, что на них поступило заявление о противоправных действиях. Они с ФИО8 стали возмущаться, выражаться нецензурной бранью в адрес соседки, так как предположили, что именно она написала заявление. Сотрудники разъяснили, что если они не прекратят вести себя неадекватно и выражаться нецензурной бранью, то на них составят административный протокол. Ее это возмутило, Она начала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, так как именно он находился в комнате (второй сотрудник находился около комнаты, в общем коридоре) и хотела ударить его, но когда она пыталась ударить Потерпевший №1 по голове, он перехватил руку и загнул ее за спину. Она пыталась вырваться и, возможно поцарапала ногтями руку Потерпевший №1 Она продолжала сопротивляться, ее сопроводили в общий коридор общежития, где одели наручники. В какой-то момент надевания наручников ФИО8, подбежал к Потерпевший №1, который находился в комнате и ударил его в область головы. В результате чего ФИО8 повалили сотрудники полиции на пол, а она, находясь в непосредственной близости от ФИО8 и сотрудника полиции Потерпевший №1, в положении лежа, нанесла Потерпевший №1 два удара ногой в область правого плеча последнего. Далее она помнит, как ее, ФИО8, ФИО3, сажают в два автомобиля и везут в отдел полиции <адрес>. После чего их с ФИО8 отвезли на освидетельствование и они были доставлены в следственный отдел по городу Конаково, где были задержаны. ФИО3 была доставлена в ГБУ СРЦН «Мой семейный центр», где и находится по настоящее время. Помимо двух сотрудников, которые первоначально пришли к ним домой она не помнит, чтобы кто либо еще находился рядом с ними, но допускает, что такое могло быть. Какими словами она оскорбляла сотрудника полиции Потерпевший №1 говорить отказывается, так как ей очень стыдно за свое поведение (т.1 л.д. 77-80).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 Н.А. пояснила, что не говорила следователю того, то что видела как ее супруг наносил удары полицейскому. Такого она сказать не могла потому, что этого момента она не видела, в тот момент ее из оттаскивали из комнаты. Указала, что в протоколе допроса в качестве свидетеля стоит ее подпись, но подписала протокол не внимательно прочитав. Уточнила, что момент нанесения ударов полицейскому ее мужем она не видела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании послил, что точную дату рассматриваемых событий он не помнит, но не отрицает, что это происходило 12 апреля 2025 года. Он является членом добровольческой дружины Eрмак. В ту ночь он осуществлял патруль с сотрудниками ГАИ. Около 11 до 12 ночи одному из сотрудников ГАИ Свидетель №6 поступил звонок от сотрудников следственной оперативной группы, с просьбой помочь на месте происшествия. Они выехали по адресу: <адрес>. По прибытии вошли в подъезд. Услышали женские крики, это кричала супруга подсудимого. Он увидел маленького ребенка, девочку, дочь ФИО8, отвел ее в сторону и попытался успокоить. Что в это время происходило в комнате он не видел. Только уже увидел, что подсудимого выводят из комнаты в наручниках, который визуально был в очень сильном алкогольном опьянении, поскольку упал на колени и его с трудом смогли поставить на ноги. В то время пока сотрудники выводили из комнаты супругов ФИО8 он продолжал заниматься их ребенком, одевал ей куртку и ботинки. Далее все вместе стали спускаться на улицу. Ребенка и супругу они посадили в патрульную машину, подсудимый ФИО8 поехал с сотрудниками следственно оперативной группой. Поехали в отделение полиции на <адрес>, что момент причинения подсудимым телесных повреждений сотруднику полиции он не видел. Поскольку в тот момент, когда они прибыли на место происшествия, ФИО8 уже находился в наручниках. Указал, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, он является членом добровольческой дружины «Ермак» которая, сотрудничает с сотрудниками ГАИ на дорогах. В одно из дежурств точную дату он не помнит, но не исключает, что это могло быть 12 апреля 2024 года одному сотруднику ГАИ поступил телефонный звонок от полицейского, который попросил подъехать на место происшествия по адресу: <адрес> Когда они туда подъехали, то увидели супружескую пару, находящуюся в сильном алкогольном опьянении. Сотрудники полиции уже надели на ФИО8 наручники. От ФИО8 и его жены в сторону полицейских сыпались нецензурные высказывания. ФИО8 пытался вырываться. Указал, что сотрудников полиции было двое, одного он знает это был Потерпевший №1, он находился в форменном обмундировании, другой сотрудник полиции ему не известен.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что 12 апреля утром подсудимый ей сказал, что они у себя в комнате будет отмечать его день рождения и чтобы она к этому готовилась, что ей «будет конец», что она может вызвать полицию. Она расценила его слова как угрозу и пошла в полицию и написала заявление, поскольку больше не могла терпеть в свой адрес угрозы. Начальник полиции ее выслушал, и сказал, что он вышлет наряд. Сказал, что наряд приедет в 5 часов вечера, а они приехали в 10 часов. Когда она вернулась из ОМВД слышала, что ФИО8 сидят у себя в комнате выпивают, ругались на нее. Она встретила ФИО8 на общей кухне, сказала ему, что вызвала сотрудников полиции, на что он ответил, что вызвала и вызвала. Когда приехали сотрудники она открыла общею входную дверь, она дала им объяснения и они прошли в комнату ФИО8, дверь в комнату которых была приоткрыта. ФИО8 оба пыли пьяные. ФИО8 Н. увидев ее начала кричать, что убьет ее за то, что она вызвала полицию. Тогда полицейский сказал, что бы она шла в свою комнату и она ушла. Указала, что как подсудимый совершал какие-то противоправные действия по отношению к сотрудникам полицейским она не видела.

Свидетель Свидетель №6 чьи показания данные в ходе предварительного расследования 28 апреля 2025года, оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ указал, что с 17 часов 00 минут 12.04.2025 до 05 часов 00 минут 13.04.2025 он нес службу в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» старшим лейтенантом полиции ФИО13 12.04.2025 с 21 часов 00 минут им оказывали содействие члены Добровольной народной дружины «Ермак» - Свидетель №5 и Свидетель №3. Около 23 часов 00 минут поступил звонок из ДЧ ОМВД России «Конаковский» с просьбой оказать содействие следственно оперативной группе. Он совместно с ФИО13 и членами дружины «Ермак» подъехали по указанному адресу, а именно: <адрес>, зашли в коммунальную квартиру, около комнаты № находился сотрудник уголовного розыска Свидетель №2 с ранее незнакомой женщиной, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в комнате находился участковый уполномоченный Потерпевший №1, который применял средства ограничения подвижности в отношении мужчины, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на руках мужчины были одеты наручники, он лежал на полу, на животе. Учитывая, что коридор был узкий, и, помимо его и ФИО13 в нем находились в том числе, члены дружины «Ермак», они с ФИО13 вышли на улицу, чтобы не мешать. Через несколько минут из данной квартиры вышли сотрудники полиции с женщиной и мужчиной, а также члены дружины «Ермак». Они рассадили мужчину и женщину по двум служебным автомобилям и доставили их в отдел полиции. Что было дальше не знает, так как после доставления они уехали. Физическая сила при них к сотрудникам полиции, в том числе и к ним, со стороны мужчины и женщины не применялись. Также ни мужчина ни женщина, при них, не высказывали нецензурную брань в отношении сотрудников полиции (т.1 л.д. 71-73).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №41 от 13 апреля 2025года, согласно которому по состоянию на 01 час 52 минут 13 апреля 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 90 мг/л., а по состоянию на 02 часа 10 минут 13.04.2025 – 0,86 мг/л. (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года, в ходе которого осмотрена комната № на первом этаже <адрес> – место совершения преступления (т. 1 л.д. 23-28);

- сведениями из Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 2213, из которых следует, что 12 апреля 2025 года в 11 часов от Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, комната 3, поступило заявление в котором она просит принять меры к соседям из <адрес>, которые угрожают, оскорбляют. Зарегистрировано заявление по № 3403 от 12 апреля 2025 года (т.1 л.д. 87-88);

- копией заявления Свидетель №4 от 12 апреля 2025 года, в котором она просит выселить агрессивных квартирантов из комнаты <адрес> (т.1 л.д. 91);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области № 44 л/с от 20.08.2021 согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району с 23.08.2021(т. 1 л.д. 102)

- копией графика дежурства сотрудников УУП ОМВД России «Конаковский» на апрель 2025 года, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 заступил на суточное несение службы в смену с 08 часов 30 минут 12 апреля 2025 года по 08 часов 30 минут 13 апреля 2025 (т. 1 л.д. 103).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Сам подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что действительно нанес 1 удар рукой в область правого виска потерпевшего Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО8 Н.А., данными в ходе предварительного следствия. В присутствии вышеуказанных свидетелей, как следует из их показаний, ФИО1 нанес один удар рукой в область головы потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6

Оценивая показания, данные свидетелем ФИО8 Н.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку вышеуказанные показания подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 Показания свидетеля ФИО8 Н.А., в частности о том, что она не видела момент нанесения удара ФИО1 потерпевшему, суд подвергает критической оценке, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель ФИО8 Н.А. является супругой подсудимого ФИО1, заинтересовано в благоприятном для него исходе дела.

Оснований полагать, что вышеуказанные потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не имеется. Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на возможность их оговора подсудимого, а также указывающих на заинтересованность свидетелей в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителем власти.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 было достоверно известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, что следует непосредственно из его показания, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО11 находился в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции.

Судом установлено, что ФИО1 будучи недовольным правомерными действиями старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и не желая подчиняться его законным требованиям, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению ФИО11 своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли, действуя умышленно, целенаправленно с силой нанес ему один удар кулаком левой руки, в область правого виска, чем применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему тем самым физическую боль.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.1 л.д.203).

Исходя из указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его имущественное положение, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он женат, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.205), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д.212);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которым они приняты, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, а также подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему Потерпевший №1 и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы позволило при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Конаковского городского суда Тверской области от 12 октября 2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что ФИО1 совершил в период испытательного срока, преступление средней тяжести против порядка управления, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, при этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Бутримовой Т.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом требований ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Бутримовой Т.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия по уголовному делу, взыскать с подсудимого ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 12 октября 2023 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 12 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей период с 13 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Бутримовой Т.А. за оказание юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин