Приговор № 1-330/2019 1-6/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-330/2019

уголовное дело № 1-330-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 13 января 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей БВИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился в алкогольном опьянении в <адрес>. В ходе ссоры с матерью БВИ, на почве возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью БВИ

С этой целью ФИО1 умышленно нанес удар в спину БВИ, два удара по лицу, отчего БВИ упала на пол. Продолжая преступные действия ФИО1 нанес ногами около 20 ударов по лицу и телу БВИ Затем он нанес еще 20 ударов ногами по голове, лицу и телу БВИ

Своими действиями ФИО1 причинил БВИ закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы справа, закрытого оскольчатого перелома всех стенок верхенчелюстных пазух с обеих сторон, наружной стенки глазницы, клиновидной кости со смещением отломков закрытого перелома костей носа со смещением отломков, вдавленного перелома скуловой кости слева, перелом скуловой кости справа, перелом левой челюсти, ушибы мягких тканей лица (подкожные гематомы параорбитальных областей с обеих сторон, осадненная рана нижнего века левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние глаз), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки. После чего около 16 часов пришел к БНА, где находилась мать БВИ Он помнит, что мать брызнула ему в лицо газовым баллончиком. После чего обстоятельства причинения телесных повреждений он не помнит. На следующий день к нему пришел участковый, от которого узнал, что он (ФИО1) избил мать и что она находится в больнице.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), а также при проверке показаний на месте (л.д. №), из которых следует, что в доме у БНА он стал требовать у матери БВИ ключ. БВИ стала ругать его за то, что он находится в алкогольном опьянении. Когда она подошла к вешалке, он разозлился на нее и пнул в спину. После чего нанес БВИ удар кулаком в лицо. В этот момент она прыснула ему в лицо перцовым баллончиком. Он еще больше разозлился на мать и нанес кулаком один удар ей в лицо, отчего она упала. Он нанес лежащей на полу БВИ около 20 ударов ногами по лицу и телу. После чего к нему подбежала ФИО2 и пыталась его успокоить. Он оттолкнул ФИО2 и нанес еще несколько ударов ногами по лицу и телу БВИ Затем он вышел из дома. На следующий день узнал, что БВИ находится в больнице.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 признал, однако пояснил, что подробно обстоятельства причинения им телесных повреждений БВИ не помнит.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая БВИ суду показала, что в тот день она находилась в гостях у БНА Туда пришел сын ФИО1 Обстоятельства получения ею телесных повреждений она не помнит. Пришла в сознание в больнице. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей БВИ, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях БНА Около 16 часов туда пришел сын ФИО1 и стал избивать. Обстоятельства она не помнит, так как потеряла сознание. В сознание пришла в больнице, где от врача узнала, что телесные повреждения ей нанес ФИО1 Позже БНА рассказала, что ФИО1 пришел в агрессивном состоянии, стал скандалить, а затем избил ее (БВИ), требовал ключи от дома.

Оглашенные показания потерпевшая БВИ признала, однако причину противоречий пояснить не смогла.

Свидетель БНА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась БВИ Около 15 часов к ней домой пришел в алкогольном опьянении ФИО1, стал требовать у БВИ ключ от дома. Когда БВИ повернулась, ФИО1 пнул ее в спину. После чего БВИ прыснула ему в лицо перцовым баллончиком. Она видела, как он ударил кулаком в лицо БВИ, отчего она упала на пол. Затем он стал ее пинать ногами по лицу и телу. Точное количество ударов сказать не может. После чего она вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БНА, данных в ходе следствия (л.д. №) следует, что после того, как БВИ упала на пол, Броздецкий нанес ногами около 20 ударов по лицу и телу БВИ Когда он попыталась успокоить Броздецкого, тот также нанес ей несколько ударов. Затем он снова подошел к лежащей на полу БВИ и нанес ей еще около 20 ударов ногами по телу и лицу.

Оглашенные показания свидетель БНА в суде признала, добавила, что забыла подробности того дня.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ПЛП и ГТВ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ГТВ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила БНА, попросила вызвать полицию. БНА пояснила, что ФИО1 бьет мать.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПЛП (л.д. №) она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову об оказании медицинской помощи БВИ На лице БВИ была кровь. Со слов хозяйки дома БВИ избил сын. После чего БВИ доставили в больницу.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Иволгинскому району (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут от ГНА поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина наносит побои невестке и бабушке.

Согласно справке ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им Ангапова В.В.» (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ доставлена БВИ с диагнозом ЗЧМТ, СЧМ субдуральная гематома справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у БВИ имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы справа, закрытого оскольчатого перелома всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, наружной стенки глазницы, клиновидной кости со смещением отломков, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, вдавленного перелома скуловой кости слева, перелом скуловой кости справа, перелома левой челюсти по Ле-Фор I, ушибов мягких тканей лица (подкожные гематомы параорбитальных областей с обеих сторон, осадненная рана нижнего века левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние глаз). Комплекс данных повреждений причинен в результате совокупности ударных воздействий тупых (ого) твердых предметов, причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, что не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Поэтому данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) видно, что в <адрес> на диване находилась БВИ на лице была кровь, на полу также пятна крови.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей БВИ, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает показаниях потерпевшей БВИ, данных в ходе следствия, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетеля БНА об обстоятельствах причинения БВИ телесных повреждений, свидетелей ПЛП и ГТВ, в деталях дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях свидетеля БНА по мнению суда являются не столь существенными, носят уточняющих характер, в связи с чем признаются допустимым доказательством по делу.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания самого ФИО1, данные в ходе следствия, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения прав, в присутствии защитника. Его показания являются стабильными и последовательными и полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу.

Вместе с тем показания потерпевшей БВИ, данные в суде, суд расценивает как недостоверные, как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности в силу близких родственных отношений.

Утверждение подсудимого Броздецкого о том, что показания в ходе следствия им даны со слов свидетеля БНА, не нашло своего объективного подтверждения в суде. Его показания и показания потерпевшей БВИ, которые она дала в суде, опровергнуты показаниями дознавателя МТС, в чьем производстве находилось уголовное дело. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью БВИ свидетельствуют фактические его действия, который целенаправленно нанес кулаком удары по лицу, а затем около 40 ударов ногами по лицу и телу БВИ, причинив тяжкий вред здоровью.

Установлен мотив преступления – неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к БВИ в ходе ссоры.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, а также мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья; наличие <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, который характеризуется положительно и его примирение с потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск прокурора Иволгинского района в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1. материального ущерба в сумме 51901 рубль 23 копейки, затраченных на лечение БВИ в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова». В обосновании исковых требований суду представлены платежные документы, обосновывающие указанную сумму. Государственный обвинитель Банзатова К.С. иск поддержала, подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая БВИ находилась в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», где на ее лечение затрачены деньги Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 51901 рубль 23 копейки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за № рабочих дней, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, возместить ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Иволгинского района Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 51 901 рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17025 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>