Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1123/2024Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданское 61RS0047-01-2024-001574-25 Дело № 2-1123/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации п. Каменоломни 07 октября 2024 года Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02.10.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 506 636 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.10.2023 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка от 7,90% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом к кредиту применяется 29,90% годовых. Заемщик в установленный срок копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 601 634 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 478 255 руб. 65 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 123 378 руб. 52 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 601 634 руб. 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 208 руб. 17 коп. Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры к его извещению по адресу регистрации по месту проживания, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства. Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2023 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 1 506 636 руб. 00 коп. со сроком возврата 84 месяцев под 29,90 % годовых. Согласно свидетельству №2227714135603 от 08.12.2022 года в ЕРГЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка от 7,90% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом к кредиту применяется 29,90% годовых. Заемщик в установленный срок копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил. В соответствии с графиком платежей договора № от 02.10.2023 г., задолженность по кредиту погашается заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца в размере 42 939 руб. 00 коп. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 03.10.2023 г. на текущий счет ответчика №, денежные средства в размере 1 506 636 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. С условиями кредитного договора и порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре. В нарушение условий кредитного договора, в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор. В соответствии с п. 12 договора о предоставлении кредита, за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 1 601 634 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 478 255 руб. 65 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 123 378 руб. 52 коп. Истцом 03.06.2024 года в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до момента предъявления иска в суд сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 16 208 рублей 17 копеек, уплаченной по платежному поручению № 246 от 27.06.2024 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) в качестве задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02.10.2023 года денежные средства в размере 1 601 634 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 478 255 руб. 65 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 123 378 руб. 52 коп., в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 16 208 рублей 17 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 1 617 842 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 34 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Заочное решение принято в окончательной форме 21.10.2024 года. Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Купченко Николай Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1123/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|