Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1123/2024

дело №2-1123/2024

УИД 61RS0002-01-2024-001127-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Северно-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Северно-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В июле 2023 года произошел ряд событий связанных с выполнением истцом трудовых обязанностей, повлекшими вынесение дисциплинарных взысканий за ряд нарушений. Со стороны работодателя в день проведения мероприятий по разбору сложившейся ситуации, 13.07.2023 года, имел место определенный и однозначный прессинг выразившийся в продолжительном сильном моральном давлении, угрозе уголовного преследования и принятии ещё ряда мер в отношении истца. Указанные действия отрицательно отразилась на ее физическом здоровье и способности принятия взвешенного безэмоционального решения. В результате указанных событий 13 июля 2023 года находясь в управлении Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств г.Ростов-на-Дону, истец написала заявление о переводе с занимаемой должности начальника железнодорожного вокзала на должность дежурного по залу железнодорожного вокзала.

В течение двух последующих дней истец оценила сложившуюся ситуацию и приняла решение об отзыве своего заявления о переводе на другую должность. Заявление датировано 17.07.2023 года, подано посредством внутрикорпоративного мессенджера «Экспресс» в эту же дату на делопроизводителя (секретаря) при заместителе начальника Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств по Ростовскому региональному участку с пометкой подать заявление надлежащим образом.

Заявление истца делопроизводитель подал исполняющему обязанности заместителя начальника Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств по Ростовскому региональному участку на рассмотрение, однако в работу заявление истца об отзыве на перевод принято не было. Не смирившись с сложившейся ситуацией, не имея на руках всех документов касающихся событий связанных с переводом и не будучи ознакомленной с рядом документов в январе - феврале месяце 2024 года истец обратилась в Северо-Кавказскую дирекцию пассажирских обустройств с заявлением о предоставлении копий недостающих документов. После получения копий запрошенных документов в период с 01 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года, истец обнаружила ряд существенных нарушений, которые дают основания считать события, связанные с переводом истца на нижестоящую должность в результате оказанного на нее морального давления.

Кроме того нынешние условия труда существенно ухудшают прежние условия труда, что так же является основанием для оспаривания перевода.

На текущий момент истец вынуждена работать на должности дежурного по залу железнодорожного вокзала «Сельмаш г.Ростова-на-Дону». Условия труда невыносимые. Место работы находится на расстоянии около 140 км. от места жительства истца, прямого корпоративного транспорта для прибытия к началу рабочего дня и обратно к месту жительства в условиях сменной работы не существует. На просьбы истца рассмотреть вопрос о переводе на более лучшие условия труда и в соответствии с ее компетентностью и образованием истец получает отказ.

На основании изложенного, истец просила суд признать дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.10.2007 года №212 и приказ №770/ЛС от 13.07.2023 года недействительными и подлежащими отмене.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности предъявления настоящих исковых требований, в связи с чем представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящи Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 октября 2007 года ФИО1 была принята на работу по должности кассир билетный на железнодорожном транспорте, что подтверждается трудовым договором от 16.10.2007 года №212.

27.12.2017 года ФИО1 переведена должность начальника железнодорожного вокзала станции ФИО3 (II класса) Лиховского участка пассажирских обустройств Ростовского регионального участка пассажирских обустройств.

В июне 2023 года в ходе проведения проверки по обращению коллектива железнодорожного вокзала Кутейниково были установлены признаки наличия конфликта интересов со стороны начальника вокзального комплекса ст.Кутейниково ФИО1 в части ненадлежащего контроля за выполнением договорных обязательств аутсорсинговыми компаниями ООО «СК Нордвил» и ООО «Сервис Групп», а также вовлеченность в коммерческую деятельность данных компаний непосредственно самой ФИО1 и ее супруга.

Актом проверки от 28.06.2023г. установлены многочисленные нарушения, как трудовой дисциплины, так и финансового характера, а также в том числе: установлено, что с 30.04.2023г. по 26.06.2023г. услуги по оказанию помощи маломобильным группам населения оказывались начальником вокзала ст. Кутейниково ФИО1, дежурными помощниками начальника вокзала ст. Кутейниково ФИО7, ФИО8,, и.о. дежурного помощника начальника вокзала ст. Кутейниково ФИО9, ФИО10, ФИО11, дежурной по залу ФИО12

Данные работы выполнялись вышеуказанными работниками вместо работников ООО «Сервис Груп» в нарушение условий договора возмездного оказания услуг по ситуационной помощи и предоставлению социальной услуги маломобильным пассажирам от 01.04.2022г. №1059/ОКЭ-ЦДПО/22/13/1, заключенного между ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД» и ООО «Сервис Групп».

Вышеуказанные работы ФИО1 выполнялись, ввиду того, что она с апреля 2022 года была оформлена в ООО «Сервис Груп».

Также в ходе проверки были выявлены нарушения в части ненадлежащего контроля за выполнением договорных обязательств аутсорсинговыми компаниями ООО «СК Нордвил», в которой осуществлял трудовую деятельность супруг истицы.

Указанные обстоятельства подтверждаются декларацией о конфликте интересов от 13 июля 2023 года, а также пояснениями самой ФИО1 к декларации о конфликте интересов, согласно которым ориентировочно с апреля 2022 года помимо работы в ОАО «РЖД», она была зарегистрирована как самозанятая и имела трудовые отношения с ООО «Сервис Групп», где в свободное от работы время оказывала услуги сопровождения маломобильным группам населения в пределах железнодорожного вокзального комплекса Кутейниково. Кроме того, истец пояснила, что с ее стороны допускались единичные случаи оказания данной услуги в рабочее время. Одновременно ФИО1 сообщила, что ее супруг, ФИО14 работает в аутсорсинговой компании ООО СК «Нордвил» уборщиком моста по вокзальному комплексу Кутейниково.

ДД.ММ.ГГГГ истица собственноручно заполнила декларацию о конфликте интересов.

Приказом № 770/ЛС от 13.07.2023г. ФИО1 на основании личного ее личного заявления переведена на должность дежурный по залу железнодорожного вокзала станции Сельмаш (IV класса) Ростовского участка пассажирских обустройств Ростовского регионального участка пассажирских обустройств, с которым она ознакомлена 14.07.2023г., о чем имеется личная подпись.

В связи с переводом на другую должность между сторонами подписано дополнительное соглашение от 13 июля 2023 года к трудовому договору от 16.10.2007 года №212, которым становлено, что работник ФИО1 переводится на должность дежурный по залу железнодорожного вокзала станции Сельмаш (IV класса) Ростовского участка пассажирских обустройств Ростовского регионального участка пассажирских обустройств с 14.07.2023г.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «РЖД» в лице начальника дирекции ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о переводе с 14.07.2023г. работника на другую работу №770/ЛС, а именно с должности начальника железнодорожного вокзала станции Кутейниково (II класса) Лиховского участка пассажирских обустройств Ростовского регионального участка пассажирских обустройств на должность дежурного по залу железнодорожного вокзала станции Сельмаш (IV класса) Ростовского участка пассажирских обустройств Ростовского регионального участка пассажирских обустройств.

17 июля 2023 года от истца в адрес ОАО «РЖД» было направлено заявлении об отзыве заявления о переводе на другую должность.

29.08.2023 года ФИО1 написала заявление об отказе от ее личной заинтересованности, порождающей конфликт интересов, связанный с оказанием ею услуг сопровождения граждан категории маломобильных на объектах Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств в интересах ООО «Сервис Групп» в части прекращения договорных отношений между ней и указанной организацией. Согласно указанному отказу ФИО4 ссылается на п.п.1 п.16 Положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ конфликт интересов урегулирован в связи с отказом работника от своей личной заинтересованности порождающей конфликт.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО17 пояснила, что является заместителем начальника производственно-технологического отдела Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств. В адрес начальника дирекции поступило заявление, рассмотрели, выехали с комиссионной проверкой. После проверки пригласили Полину Анатольевну для разбора. Во время разбора Полине Анатольевне было внесено дисциплинарное взыскание с переводом на другую должность. Написала заявление лично в кабинете директора. Мы перевели ее на другую должность. Ее пригласили после разговора с директором. ФИО5 Анатольевна написала заявление, она принесла перечень вакансий было свободное место на Сельмаше, она написала заявление, и мы перевели, написала заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Отношения тянутся не первый год. У нас есть акт проверки в котором написаны все нарушения Полины Анатольевны, хозяйственные и дисциплины.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что изменение условий трудового договора произошло между сторонами по достигнутому взаимному соглашению, на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного ею в соответствующем заявлении. Выявленные в ходе проверки факты и установление личной заинтересованности истца, являющегося начальников вокзала станции Кутейниково Лиховского участка пассажирских обустройств Ростовского регионального участка пассажирских обустройств, не являются доказательством оказания давления со стороны работодателя на истца при принятии ею решения о переводе на нижеоплачиваемую должность.

В ходе рассмотрения дела установлено, и истцом не оспаривалось, что заявление на перевод ею было написано для того, чтобы избежать ответственности при наличии возникшего конфликта интереса, исходя из предоставленной в материалы дела декларации о конфликте интересов.

Доказательств давления и угроз со стороны работодателя истцом не представлено, а причины, побудившие истца написать заявление о переводе на другую должность, не имеют правового значения.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности предъявления настоящих требований.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как ранее судом установлено, истица была ознакомлена с приказом о переводе 14.07.2023г., с указанного времени приступила к выполнению своих трудовых обязанностей.

17 июля 2023 года она отозвала свое заявление о переводе на другую должность. Однако с момента написания заявления об отзыве заявления о переводе истец продолжала исполнять свои трудовые функции дежурного по залу железнодорожного вокзала Сельмаш (IV класса) Ростовского участка пассажирских обустройств Ростовского регионального участка пассажирских обустройств, то есть фактически приступила к исполнению новых трудовых обязанностей, что свидетельствует о добровольности ее действий и как следствие, отсутствие нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя.

Соответственно, суд приходит к выводу, что с указанного дня начинает течь трехмесячный срок исковой давности предъявления указанного требования.

Однако истец в установленный срок в суд за разрешением спора не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

Более того, истец направив отказ от заявления о переводе на другую должность, продолжала осуществлять трудовую деятельность на новой должности, то есть фактически исполняла трудовые обязанности, при этом никаких возражений относительно этого она не высказывала.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец самостоятельно в связи с возникшим по результатам проверки конфликте интересов написала заявление о переводе на другую должность, была ознакомлена с приказом о переводе на другую должность.

Довод истца о том, что она ждала решения по возникшему конфликту интересов необоснован и не соответствует действительности, поскольку заявление истца о переводе на другую должность не имело временного характера до разрешения конфликта интересов.

При этом, отказываясь от личной заинтересованности истец лично сослалась на п.п.1 п.16 Положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 26.07.2022 года №1929, согласно которому отказ от личной заинтересованности является одним из способов урегулирования конфликта интересов, то есть истец понимала, что предоставлением такого отказа конфликт будет разрешен, однако никаких мер не предпринимала.

Иных заслуживающих внимания уважительных причин пропуска сроков исковой давности истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Северно-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» о признании дополнительного соглашения и приказа о переводе на работу незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.